想象这样的场景：七天前你有背痛一个非常糟糕的进攻。 你很难下床活动，并与进出的车是缓慢和痛苦的穿衣服。 它使生活显得凄惨。 你是中年人，但是，比这痛苦之外，一切都好。
当你访问你的全科医生时，她说，看来是“非特定的肌肉骨骼疼痛”，应该及时解决，你应该保持活跃。
“你不应该命令我用X光检查它是什么吗？”你问。 “真是太糟糕了！”
不久前，获得X射线急性腰痛是常态。 尽管现在我们知道，他们不帮助大多数情况下，他们仍然使用频繁得多比是必要的。
急性非特异性腰背痛是一个非常普遍的问题，即，大部分的时候，得到无任何治疗更好。 我们不知道任何东西，除了保持活跃，帮助它解决得更快。
X射线是既有助于诊断急性背痛的少见的病因如癌症（从其他产地蔓延），感染（时下非常罕见），中老年民间骨质疏松性骨折，或椎管狭窄例外。 这些大部分医生看出来的一些临床适应症。
X光片不但贡献不大，而且也有不足之处。
首先，他们检测的问题，可能是不相关的（如盘间隙变窄），并可能导致更多的调查，如计算机断层扫描（CT）扫描。 很少不从X射线或进一步调查检测任何有助于疾病的更好的管理和解决一个人的背部疼痛更快。
其次，X射线本身是直接有害的：累积剂量的辐射增加了癌症的风险。 虽然普通X射线剂量非常小，但CT扫描的剂量要高得多。
最后，还有健康成本问题。 接受X射线治疗背部疼痛的费用很高，直接和下游不必要的开支（更多的调查来处理可疑的研究结果 - 其中许多被称为“偶然病”），更多的医疗咨询，转诊等。
所以，毫不奇怪，有运动来尝试解决使用这样的不必要的检查和其他检查和治疗过多。
一招来自政府。 上星期联邦卫生部长Sussan Ley下令 检讨 的医疗保险项目数量，删除从公共钱包资助无用的活动。
本周在澳大利亚推出的另一项倡议，来自临床专业本身：明智选择运动。 它旨在鼓励临床医生和患者之间就可能提供很少或没有价值的测试，治疗和程序进行交谈，这可能会造成伤害。
选择明智的运动 首先推出 在美国的2012是美国内部医学基金会，消费者报告和九个医学专业协会之间的合作。 每个社会都制定了五种常用的治疗，检查或服务清单，但其必要性应予以质疑和讨论。
该活动已经扩大，有70社会现在正在参加。 十三个国家有 适应 并明智地实施选择。
在澳大利亚，五所大学最初选择了明智的选择，在NPS医学博士的支持下：
- 皇家澳大利亚全科医师学院（RACGP）
- 澳大利亚病理学家皇家学院
- 临床免疫学的澳大利亚社会和过敏（ASCIA）
- 澳大利亚急救医学学院（ACEM）
- 澳大利亚皇家和新西兰放射科学院。
每个已确定 五名单 “临床医生和消费者应该质疑的事情”以及一个简单的理由。 这个过程通常包括咨询证据评估和寻求大学成员的反馈，由每个大学组成的小型工作组进行监督。
例如，澳大利亚和新西兰放射科学院名单上的五件事情之一是：
不要对非特异性急性下腰痛患者进行影像学检查，也不要对腰痛严重的原因进行检查。
这些名单包括了检查和治疗，以及一些事情，应该做和其他人不应该。
试验的例子是：
- 除非有有效的临床指标（ACEM），否则不会自动进行每次头部损伤的CT扫描。
- 不这样做替代试验过敏（从ASCIA）
- 没有定期监测不需要胰岛素的糖尿病患者（来自RACGP）的血糖水平。
“不做”治疗的例子是：
- 没有首先确定患者发生心血管事件的绝对风险（来自RACGP），没有治疗孤立的高血压或血胆固醇水平，
- 不使用抗组胺药进行过敏反应，因为这需要立即（来自ASCIA）的另一种治疗（肾上腺素）。
“应该”治疗的一个例子是：
- 将含有过敏性食物（如花生）的固体食物引入4至6个月大的婴儿（来自ASCIA）。
这些清单不仅适用于临床医生。 和我们一样 最近写了谈话，我们的研究显示大多数人高估了好处，并低估了测试，筛选和治疗的危害。
这些不现实的，过于乐观的预期往往会导致患者要求检查和治疗的临床医生。 其中一些是不必要的，将提供小，如果有的话，益处和可能造成的伤害。
举报临床医生和患者的特殊测试和治疗，在使用前仔细讨论，为准确和平衡的信息提供了机会，并作出明智的决定。
它也可能会抵消患者对健康干预过于乐观的期望，这些干预措施是不断增加医疗保健使用和成本的一个原因。
明智选择名单不是要确定不应该提供的排除和服务，而是要鼓励对话。 每个病人都不一样 理想情况下，决定什么是对每个人最好的是临床医生和患者之间的协作。
这种方法 - 与病人谈论这个问题，以便他们能够理解干预的无效 - 是特别有吸引力的。 与可能被认为是配给和削减成本的自上而下的过程相比，这种方法可能会被社区所接受。
但是这需要临床医师愿意参与共同决策 - 协商过程，其中临床医生和病人 共同参与 在作出决定时，讨论了选项及其好处和危害，并考虑了病人的价值观，偏好和情况。
当然，还有很多其他的测试和治疗方法并没有进入这些最初的“前五名单”，但同样值得临床医生和患者之间进行高质量的对话。 希望在澳大利亚选择明智的选择将刺激临床医生和患者在作出明智的决定之前就所有的健康测试，治疗和筛查进行讨论。
是的，对改善患者的用药，医生对话和共同决策，此举将花费精力，时间，一些培训和处事悠久的方式发生了变化。 然而，继续为患者提供不充分的讨论不必要的治疗和试验不是一个可以接受的选择。
关于作者
Tammy Hoffmann副教授是纽约邦德大学健康科学与医学学院证据实践研究中心的临床流行病学家，昆士兰大学NHMRC研究员。 她的研究涵盖了循证实践，共享决策，患者教育，证据实施和中风康复的许多方面。
克里斯·德尔玛教授是邦德大学公共卫生学教授。 他是2005-2010的副校长（研究员），Bond大学2004-2009健康科学与医学院院长。 在此之前，他是昆士兰大学1994-2004的教授和普通学科的负责人。
