农民之间的非正式网络可能比联邦法规在建立对有机产业的信任方面更重要 - 并且需要更多的支持。  如果你住在美国，那么你是其中 84购买有机食品的美国消费者百分比。 无论您是在杂货店还是农贸市场购买，您都相信以有机农产品销售的食品无需使用有毒化学品，采用环保可持续的农业方法。 至少，你期望有机农民放弃负责墨西哥湾死亡地带的合成氮肥和大部分食品系统的温室气体足迹。 你也希望他们能够避免与癌症风险相关的普通除草剂和抗除草剂超级杂草的发展。 而且，更有雄心壮志的是，你期望有机农场主将采取主动措施来管理土壤健康和生物多样性。 但你怎么知道？

随着有机产业从反文化起源发展到现在， $ 39十亿产业，有机食品的审核和检查流程已经正式化。 “有机”一词的定义现在是联邦法律的问题，任何将其产品作为有机产品销售的农民或食品公司必须保持谨慎的记录，提交年度检查并定期不使用任何未列入批准清单的化学品由有机材料评论研究所更新。 这种监管基础设施正是如此，导致消费者信任有机标签。

然而，同样甚至可能比这个管理结构更重要的是作为都支持和责任为国家的有机农民日益增长的人口的来源同行审查和技术援助网络。 有机部门治理的这个非正式的方面主要是看不见的消费者，反而是确保有机标签不辜负其环境可持续发展的承诺是至关重要的。 为了保持有机行业诚实 - 和强大的 - 我们需要支持农民网络和农民定向研究构成治理这种非​​正式的一层，通过提供联邦研究和推广经费。

过去五年来，我一直在进行研究 在蒙大拿州的有机农民群体 他们种植的古老谷物最终以有机谷物和有机扁豆和鹰嘴豆填充天然食品储藏箱。 我问这些农民每一个直截了当的问题，结果都有一个复杂的答案：什么支持你，并让你对利用可持续农业实践负责？

由于成长和吃有机食品的人群相对较小，紧密团结，团结在一起，所以不存在作弊的担忧; 有机认证机构比常规审核机构更像是推广机构。

这些有机农民引用了多层次的支持和问责，我从他们身上学到的最重要的事情是，从农民的角度来看，各种各样的要素将从维护一个成功的，无害环境的有机农场，从社区支持到公共政策，再到绿色销售企业，将有意识的消费者与农民他们愿意通过诸如传粉者友好的植物边界和复杂的作物轮作等做法“超越有机”。 然而，一个特别重要的见解是关于政府授权的有机审计和有机社区的非授权但至关重要的自治 - 或者像一些农民所说的那样 - “有机的家庭”。

有机早年

为了理解正式的有机认证过程与有机社区更广泛的动态之间的区别，把时间推迟到1980s是有帮助的。 在有机产业的最初几年，没有集中的标准：加利福尼亚有机认证农民和农场认证有机认证等个人认证机构建立了自己的标准制定流程和验证农民的标准。 由于成长和吃有机食品的人群相对较小，紧密团结，团结在一起，所以不存在作弊的担忧; 有机认证机构更像是推广机构（大学附属公务员，负责传播以研究为基础的农业咨询），而不是传统的审核机构。 正如我所采访的农民所解释的那样，当时的有机认证基本上是一个同行评审过程，农民通过这个过程互相挑战和支持彼此改进实践。 随着行业的扩大，消费者与农民的个人联系越来越不可能，对联邦政府强制要求的有机物定义的需求越来越大，导致了国家有机计划和美国农业部有机封2000。

正如我在我的研究发现然而，联邦组织法及其授权审计程序并未取代早期的，较不正式的有机部门管理方法。 相反，同行评议和技术支持网络与正式有机标准一起继续发展。 重要的是，这些同行评审和技术支持网络仍然是支持有机产业发展的根本动力，并坚持其价值观。

责任给对方

农场改善俱乐部计划就是一个很好的例子，该计划在蒙大拿州从1990运营到2000，这是有机农业迅速发展的时期。 由非营利组织替代能源组织管理，这个计划被我采访的许多农民确定为该地区有机转换的主要驱动因素，并且大大增加了可持续实践的普及率 - 即使在非认证农场也是如此。

重要的是，该方案创建了一个农民社区，他们彼此感到负责维护标准，谁相互帮助解决问题，而不是解决捷径。

农场改进俱乐部模式很简单：AERO提供的每个高达US $ 800的赠款，以四个或更多的生产者团体。 每个小组提出一个项目，调查与保护资源和提高会员的业务有共同的兴趣或问题。 农场改善俱乐部不得不农民导演，但他们也必须包括从大学系统技术顾问或政府机构。 这一规定表面上是为农民提供与接入技术和资源，而且还起了教育可持续实践俱乐部的技术顾问。 俱乐部聚集在今年年底，分享他们会学到什么 - 参合农民提供频繁赛季中期示范为好。 在十年的过程中，AERO资金支持比120俱乐部和500参与生产者和技术援助提供更多，而在1994，美国农业部给了该组织在美国的$ 91,000授予，实现跨越五个州的培训方案，教其推广人员关于可持续农业。

作为一个彻底的草根，但制度化的举措，旨在为地方努力彼此连接，同时更好地利用现有的技术支持基础设施建设，农场改良俱乐部计划不仅帮助养殖场过渡到有机的，而且确信他们已经后劲。 重要的是，程序创建农民社区谁负责觉得彼此坚持标准，谁帮助对方解决问题，而不是满足于快捷方式。 对于许多与会者认为，俱乐部的负责养殖标准之前的有机，甚至有机运动联邦政府的定义，因为它通常被理解，重回到自己的祖父母在农业群体，如农民联盟，促进一个更加公平的粮食系统的参与和一个合作农场的经济。

可以肯定的是，监管在保持有机物诚信方面发挥着重要作用，并且可以在改善整个食品体系的可持续性和公平性方面发挥更大的作用（鉴于食品行业的非有机部分对追求的内在动机较少对环境和社会负责的做法）。 但审计本身并不会维护有机部门。 在我的研究中，我认识到有机物是英国政治经济学家汤普森称之为“道德经济”的东西：“关于什么是合法的，什么是非法的做法，基于一致的传统社会规范观点和义务和社区内若干当事人的适当经济职能“。由于这种形式的社区治理是有机农民自己认为是支持和问责制的主要来源，我们应该将有机政策重点放在培育同行评审和技术网络上支持 - 通过公共资助农场改善俱乐部计划等举措 - 而不是简单地增加和完善正式的审计程序。

关于作者

Liz Carlisle是加州大学伯克利分校伯克利食品研究所的研究员。 她拥有博士学位。 来自伯克利的地理学和哈佛大学的文学学士学位。 卡莱尔是蒙大拿州米苏拉人，也是美国参议员乔恩泰斯特的前立法助手。 最近，她是“地下小扁豆”的作者，讲述了蒙大拿州有机农业运动的故事。

这篇文章最初出现在 Ensia 并与学术期刊合作出版 Elementa 作为其一部分 农业生态系统可持续发展的新途径 论坛。

相关图书：

at

感谢造访 InnerSelf.com， 哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。 所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅 每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。