艺术家德里马Shepard Fairey在伦敦东区留下了自己的印记。 蒂姆丰富和莱斯利katon / flickr,CC BY-NC-ND知识分子,学者和艺术家在社会中发挥着独特的作用:他们维护和捍卫言论自由和选择的道德。 艺术家可以利用他们的工作,在面对不公正,压抑和绝望的情况下,传达异议和希望的信息。

与此同时,谋求控制舆论的执政者通常认为思想和言论自由是一种威胁。

但在任何资本主义制度下,作为全职艺术家都难以生存。 艺术家要靠艺术谋生,可以选择与政府组织或公司合作来补充收入。

这就是我所说的“艺术家的困境”:在确保道德的基础上,如何与大型实体合作? 换句话说,“出卖”是什么构成的,可以说是艺术家最糟糕的侮辱呢?

这个问题已经走到了前列,尤其是对于似乎越来越与企业和企业进行合作的街头艺术家而言。 公司往往会寻求培养艺术家来提升自己的品牌,街头艺术可以使产品看起来更真实,更尖锐和坚韧。


内在自我订阅图形


最近,一位博主和一群艺术家 与亚马逊合作 生产和销售一系列限量版印刷品 美国网络委托艺术家 通过制作看似真实的街头艺术作品的广告来推广新的电视剧。

同时,在某些情况下,政治行动主义和商品化之间的界限已经模糊。 今年早些时候,街头艺术家Gilf! 上了报纸头条 在纽约市各处关闭的建筑物周围用“高档化进展”一词包裹黄色警示带。 但是警告磁带现在可以有了 价格为US $ 60.

在街头艺术的世界中应对这些趋势,一些 要求 这个流派 - 特别是它的节日 - 已经“卖完了”。 其他人做了令人费解的争论 这个辩论已经过时了,因为“70”和“80”以来,街头艺术的风格已经被认可了。

显而易见的是, 公司控制公共空间的增长 - 与实体企业的不懈努力,以商品化予取予求沿 - 关于街头艺术和艺术家的争论“出卖”不仅是相关的,这是必要的。

囚徒困境:类比分析

为了有条不紊地解决这个问题,通过使用博弈论原理分析的“囚徒困境”这个镜头来看待它是很有用的。

囚徒困境由数学家Merrill Flood和Melvin Dreshner开发,是对假设情况的分析。 警方缉拿了两名犯有轻微罪行的同伙,但他们被怀疑犯有较大的罪行。 然而,更大罪行的证据是间接的。 警方需要供认忏悔。

为此目的,帮凶分开,并单独提出以下选择:对你的伴侣尖叫和自由(并免除较小的罪行) or 保持沉默和风险您的伙伴尖叫你,在这种情况下,你会得到重大罪行的最高刑期。

但也有两个可能的方案:如果两个犯人尖叫,他们每人得到一个中间的句子。 最后,如​​果两个囚犯保持沉默,他们将审判较轻的罪行,在狱中仍然可以结束了。

研究 显示 尽管博弈论预测,每个囚犯(由自我保护决定)的理性选择是对他或她的伴侣尖叫,但是大多数人会在给予他们之前至少保持忠实于他们的伴侣,这证明了这种倾向人类重视社会纽带。

 囚徒困境。

{youtube}t9Lo2fgxWHw{/youtube}

艺术家的困境

那么这与艺术家,他们的艺术以及卖出的想法有什么关系呢?

让我们对艺术家的困境应用一个类似的“两对二”的方法。

许多艺术家把街道当作他们艺术的广告空间。 他们将公众视为潜在客户,并以公司合作关系为荣, 这可能是相当有利可图的.

在这种情况下,只要艺术家们清楚自己的首要目标 - 促进资本主义市场的销售 - 他们不能“​​出卖”从某种意义上说,这些艺术家都较小版本的使用公共空间做广告的商业企业产品(通常无需支付空间)。

同时,有任何道德推定指导工作的艺术家都需要承担一定的责任。 首先,如果他们从公司或政府机构获得资金,他们需要研究每个实体的各自议程。 这可能仅仅意味着在互联网上进行一些背景研究,但也可能需要与组织本身进行沟通,询问其意义,反对意见以及使命和目标。

如果经过充分的研究,实体的议程恰逢艺术家的话,这项工作在道德上就是犹太教。

然而,教育也带来了风险:如果艺术家发现这个实体在道德上是腐败的,至少通过他或她的定义,艺术家有义务放弃这个金融机会来维系道德底线。

如果艺术家发现这个组织在道德上是腐败的, 仍然 选择与它一起工作 - 好吧,艺术家,根据定义,出售。

还有另一个结果:艺术家可以选择保持无知,只为了钱而与任何组织合作。 如果艺术家是幸运的,那么这个组织就会变得道德上合理。 然而,如果这个组织变成了道德上的腐败,那么艺术家在被叫卖的时候不能简单地恳求无知。

当然,提出无知当然不能免除艺术家与道德腐败组织合作的后果。 事实上,他或她至少必须承担责任。

参与艺术的组织和公司也有道义上的责任。 他们需要对政策和政治议程保持透明,以便艺术家可以做出明智的决定,而不必自己做所有的工作。

Shepard Fairey的案例

谢泼德费尔雷 (以其标志性的OBEY口号而闻名)是世界上最着名的街头艺术家之一。 但除了他在街头的工作之外,Fairey还经营着一家蓬勃发展的平面设计公司,迎合大公司的需求,其中包括一些道德上有问题的公司, 像耐克和萨克斯第五大道。 (有关完整列表,请单击 点击此处.)

在接受记者采访时 与艺术评论家 斯蒂芬·海勒,艺术家证明自己与企业打交道 说明:

如果不是由我提供给公司,那么它将由其他饥饿的设计师提供。

根据这项声明,这是显而易见的,即使费尔雷是知道的一些委托他公司的道德有问题的议程,他仍然需要他们的钱。

那他出卖了吗? 不符合Fairey出售的定义。

In 一次采访,Fairey将销售定义为“妥协你的价值观以迎合最低的共同标准”。

在另一个,他 阐述:“对我来说,出卖纯粹是为了钱而做事,而不关心诚实的后果。”

而在他的新书 隐蔽到颠覆费雷详细说明了他所谓的“内外”工作策略:

...在必要的时候,按照我自己的条件在系统之外做事,同时抓住机会渗透到这个系统,用它的机制来传播我的艺术和想法,希望在这个过程中改变系统。

在这里,费雷采取了一种罗宾汉式的方法:从剥削公司中剥夺利用他的委托艺术来削弱他们的影响力,例如, 提高对战争的认识.

正如艺术家的困境所概括的,费雷与公司的交易属于出售的定义。 而且人们不禁要问,公司实体对Fairey的艺术和传讯有多大的影响力 - 无论是委托作品还是街头作品。

不过,它 is 不可否认的是,这些交易,使他显著的时间和资源投入到搭建的作品上赞同渐进式街道,非商业(甚至是反商业的)原因。 因此,为了评估费尔雷是否出卖,似乎一个人必须权衡对他的工作与费尔雷的街道上工作的优势企业利益的影响。

Fairey的例子证明了应用简单的二乘二理论作为一个全面的标准的局限性。 然而,艺术家的困境可以作为这次重要讨论的框架:它明确表明艺术家需要透明和负责任。 他们有责任与可能有矛盾的议程的雇主建立道德联盟。

关于作者谈话

litvin yoav洛克菲勒大学博士后研究员Yoav Litvin。 他有兴趣促进创造性和进步的原因,重点是记录城市文化,艺术和人民。

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关图书:

at

打破

感谢造访 InnerSelf.com, 哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。 所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅 每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。