有侵略和鹰派观点相关的因素的混合

新的研究表明,个人的身体侵略倾向可能导致某人支持积极的外交政策干预。

在衡量侵略性的常用量表上得分较高的人,“与在该表上得分较低的人相比,也更有可能支持积极的外交政策干预并表现出更多的功利主义道德演算。”

这项研究发表在杂志 侵略行为研究研究人员所指出的个人身体侵略与遗传因素之间的联系,以及在复杂背景下个人对外交政策和道德选择的态度。

布朗大学国际关系学教授罗斯·​​麦克德莫特(Rose McDermott)说:“我们想要探索在人际关系中进行人身攻击的个人倾向与对较大的外交政策问题和更广泛的道德选择的态度之间的关系。

“行为曾经被认为是纯粹的社会,如道德,政治价值和经济决策,现在已知是基因和环境的结合和相互作用的结果,”麦克德莫特与她的共同作者,宾夕法尼亚州的政治学家彼得·哈特米州。


内在自我订阅图形


麦克德莫特和哈特米也发现了男女之间的差异。 对于男性来说,身体攻击水平的个体差异是由遗传因素和环境因素共同决定的; 对于女性来说,身体侵略水平的个体差异仅仅是社会和环境因素的产物。

一个更好的方法

过去,“侵略的个人倾向与外交政策中的公共表现之间的关系,从领导行为的传记和史学的角度出现”。 这包括从使用弗洛伊德的投影概念的研究 - 政治领导人如何将他们的需求,欲望和积极的推动力投射到更大的政治世界 - 来研究美国国务院领导人之间的个人侵略和他们对使用力。

麦克德莫特和哈特米注意到这些研究的局限性,包括他们的轶事性质,并指出最近引入的行为 - 遗传方法来分析社会决策增加了机会和复杂性的理解是什么推动政治和社会选择。

作者写道:“然而,侵略个体差异对外交政策态度或上下文的道德选择的重要性,比如牺牲一些人的生命来谋求更大的利益,还有待进一步的探索。

因此,他们的目的是开始具体说明个人倾向转化为政治行为的机制,并考虑“社会,环境或遗传”因素的影响。 作者写道,了解个体行为变异的根源,是理解政治暴力起源的重要工具。

牺牲一个拯救许多?

研究人员研究了一组586澳大利亚人,其中包括250双胞胎。 样本组采取了巴斯和佩里的侵略问卷,然后提出了一系列假设的小插曲。 受访者被要求根据两种类型的威胁做出决定,一种是直接的,另一种是潜在的,这两种威胁涉及在国外使用武力。

他们也被问到,在牺牲一个人的生命会挽救许多人的情况下,他们会做什么,包括他们想象他们已经逃离了一艘被火焰吞没的船只,并且在一个拥挤的救生艇上,生存。 被访者是否会把那个人扔到船上,这样救生艇就会漂浮在水面上,并维持其他人的生命?

最后,样本组被问及他们在防务上的政策立场,包括关于伊拉克战争和反恐战争的问题。

麦克德莫特和哈特米发现,身体上的侵略“与外交政策和道德选择有着重大的联系,但只有在直接威胁的条件下,或牺牲少数人的生命才能挽救许多人的身体活动是必需的”。

物理侵略的特点并不影响更普遍的国防价值或更普遍的潜在威胁,作者写道。

他们还发现,男性比女性更可能牺牲一个为了许多人的利益,受过较多教育的个人不太可能支持海外的侵略行为,但是教育对道德选择的影响不大。

这是性别还是性别的差异?

研究人员说,男性和女性的不同发现需要进一步的探索。 一种可能性是,“环境,体制和社会力量非常强大,以至于不能表达”女性身体上的特质侵害,或者说,男性和女性身体上侵犯性质的生物学和社会机制可能不同。

作者写道,这些发现可能有助于指导未来的研究,探讨不同压力对男性和女性的影响是如何或是否会影响侵略行为; 他们还建议,谈判,扩散或防止侵略行为的最佳策略可能会有所不同,男性和女性。

McDermott和Hatemi指出,结果可能会影响识别可能选择更积极政策的个人的方法。 他们还可以提高公众在自己的决定中作出明智选择的能力,以及选择那些对激进政策有吸引力的候选人将会对更广大公众产生影响的能力。

Sumber: 布朗大学

相关书籍

at InnerSelf 市场和亚马逊