当不好的想法拒绝死亡

一般认为,科学有助于好的想法战胜不良。 证据的重要性最终将虚假声明放在一边。

但是, 一些想法继续前进 尽管有证据反对他们。 之间的抹黑的联系 疫苗和自闭症 继续造成恶作剧,气候变化怀疑论者继续复活 死科学.

那么,为什么有些不好的想法如此难以杀死呢?

这种“僵尸理论”的一个显着的例子来自个性心理学。 人格心理学家研究人的个性 - 形成一种为什么 个人的行为方式和经验不同,以及这些差异如何 影响我们的生活.

对于几乎50的年代来说,一个令人厌恶的证据的想法刺穿了这个领域。 这个想法被称为 situationism.

个性是一种幻觉吗?

美国心理学家在1960上介绍 沃尔特Mischel情境主义是这样的想法,即人的行为只是由其发生的情况而不是由个人的个性产生的。


内在自我订阅图形


在他的1968书中 个性和评估Mischel认为整个人格概念是站不住脚的,因为人们在不同的情况下表现不同。

如果我们的行为没有一致的模式,而且我们只是在不同的背景下对变色龙的反应,那么我们的持久人格感就是虚幻的。 有了那个炸弹, 人情辩论 爆发。

情境与人格

情况影响行为的概念是显而易见的。 难道我们能想象一个人们不会在不同环境下调整行为的世界 - 从面试到浪漫晚餐吗?

个性心理学家表示 再次 情境的需求塑造和指导着我们的行为。 作为个性心理学的创始人之一,Gordon Allport, 观察在1930s:

我们都知道,个人在公司或业务关系上可能是有礼貌的,仁慈的,慷慨的,同时在家里是粗鲁,残酷和自私的。

但是这种灵活性是否意味着行为没有一致性,从而使整个人格概念站不住脚? 一些人有没有倾向于比其他人更有礼貌?

这里的经验记录不一致。 两者之间的行为差​​异具有显着的一致性 随着时间的推移各种情况。 这些倾向很好地被个性的措施所捕获,如 根据一项研究, after 根据一项研究, 已经表明。 这告诉我们,稳定的人格差异是真实可观的 - 他们不是幻想。

至于人格的重要性,证据表明人格特质是许多人可靠的预测因素 重要的生活成果社会行为工作绩效教育成就健康和福祉.

一致性的案例:棉花糖研究

具有讽刺意味的是,米歇尔自己的研究是一个特别有名的个性稳定性和力量的例子,正如一份报告指出的那样, 让他发疯.

在棉花糖研究中,Mischel通过计时多长时间来抵抗美味的诱惑,衡量幼儿的意志力。 这个简单的测试吧 原来,是衡量人格特质的一种称之为“认真”的标准。 它也预测了后来在生活中相同的结果,认真,包括 更高的教育成就和更低的毒品使用。 从这个研究中得出的事实与情境主义是不相容的。

{youtube}Yo4WF3cSd9Q{/youtube}

放下情境休息

甚至在被证据驳斥之前,米谢尔的情境主义理论包含了逻辑 不合逻辑的推论。 具体而言,它假设一个人的行为只能是100%一致或者不一致 - 在这种情况下,就没有人格这样的东西。

但为什么要观察可变的行为意味着缺乏个性呢? 通过这个推理,我们应该排除整个气候的概念,因为天气是可变的。

由1990s,大多数个性心理学家认为情况主义是死的鸭子。 一个突出的 文献回顾 得出的结论是辩论终于失败了。 该领域正在前进,展望未来。

但是这个理论并没有消失。

死而复生

情况的幽灵一次又一次地出现,引起了一种呻吟 似曾相识 为个性心理学家。

这个理论甚至已经超越了心理学,最近还有一位杰出的行为经济学家 自称 Mischel的“对心理学的巨大贡献”是表明“没有稳定的人格特质”。

尽管经过几十年的研究而被埋没,但情况仍在继续。 根据 一位评论员它“已经变成了超越论证真实性的东西”。 它已经成为一种意识形态。

今年6月,Mischel又一次推出了局势主义,这一次NPR Invisibilia播客题为“ 个性神话。 我们再一次被告知“最终是由情况决定,而不是由个人决定”。

这个毫无根据的信息引起了尖锐的批评 在社交媒体上 几位杰出的人格心理学家。

正如一个观察到的

显示人格特质存在的当代研究文献往往是稳定的,并且影响重要的人生成果从未被提及。

什么给生活的坏主意?

为什么在几十年的反驳之后,情境主义仍然在复苏呢? 我们怀疑这可以由至少两个因素来解释。

首先是我们对懒惰思想的全人类偏好。 正如Daniel Kahneman解释的那样 思考快速和缓慢:

面对一个棘手的问题时,我们常常回答一个更容易的问题,而通常不会注意到替换。

在这种情况下,棘手的问题是“我们的行为模式是否可以 一般稳定但高度可变?“,是毫不费力的,”我们的行为是否完全一致?

第二个解释可能在于一个令人惊讶的故事的吸引力。 科学中最吸引人的一些想法 - 和科学家 - 那些我们发现意想不到的或反直觉的。 还有什么比这个想法更加反直觉的,那就是没有任何东西可以使你成为你呢?

性格主义者认为人格是一种幻想是一种捕捉,但是这是错误的。

关于作者

心理学高级讲师Luke Smillie(个性心理学), 墨尔本大学

尼克·哈斯兰(Nick Haslam),心理学教授, 墨尔本大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍

at InnerSelf 市场和亚马逊