打破男性滥交和女性性羞涩的生物学神话

: By Zuleyma Tang-Martinez，密苏里大学路易

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。

粉碎混杂男性和性Co女性的生物神话

男性自然混杂，而女性是co and和挑剔的一个广泛的持有的信念。甚至许多科学家 - 包括一些生物学家，心理学家和人类学家 - 也在这个时候宣扬这个观点采访由媒体几乎任何方面的男女差异, 如：在人类中。事实上，强奸，婚姻不忠和某些形式的家庭虐待等某些人类行为被描绘成适应性的演变因为男性是混杂的而女性则不情愿。

这些在西方文化中普遍存在的观念也成为动物性选择，性别差异和性别角色进化研究的基石。直到最近才有一些科学家 - 用现代数据强化 - 开始质疑他们的基本假设和由此产生的范式。

这一切都归结于精子和卵子？

这些简单的假设部分是基于生产精子与卵子的大小和推定的能量成本的差异 - 与此相反，我们生物学家称之为异构化. 查尔斯·达尔文是第一个暗示的人作为男女性行为差异的可能解释。

他简短的提到最终被其他人扩大到了这样的想法，即由于男性生产数以百万计的廉价精子，他们可以与许多不同的女性交配而不会产生生物成本。相反，女性产生相对较少的“昂贵的”含有营养的蛋; 他们应该是高度选择性的，只能与一个“最好的男性”交配。当然，他会提供足够多的精子来施肥所有女性的卵子。

在1948中，安格斯·贝特曼（Angus Bateman）是一位从未在这一领域再次出版的植物学家，是第一个测试达尔文有关性选择和男女性行为预测的人。他利用不同突变的几种果蝇品系进行了一系列育种实验。他把同样数量的男性和女性放在实验室瓶子里，让他们交配好几天。然后他计算他们的成年后代，使用遗传突变标记来推断每个飞行有多少个人交配，以及交配成功有多少变化。

巴特曼的最重要的结论之一是，男性生殖的成功 - 由后代产生的成功 - 与他的配偶数量线性增加。但女性繁殖成功后，她只与一名男性配对。此外，巴特曼指称这是一个近乎普遍的特征所有性繁殖的物种。

在1972中，理论生物学家罗伯特·特里沃斯（Robert Trivers）强调了贝特曼的工作 “父母投资”理论。他认为，精子是如此便宜（低投资），以至于男性进化为放弃伴侣，不分青红皂白地寻求其他雌性交配。女性的投资是如此巨大（昂贵的鸡蛋），女性守卫一夫一妻制，留守照顾年轻人。

换句话说，女性发展到谨慎选择男性，只与一位优秀的男性交配; 男性进化成尽可能多的女性不分青红皂白地交配。 Trivers认为这种模式对绝大多数有性物种来说都是正确的。

问题是，现代数据根本不支持巴特曼和特里弗斯的大部分预测和假设。但这并没有阻止“巴特曼的原则”几十年来影响进化思想。

检查关于男性的假设

事实上，比较一个卵子和一个精子的成本是没有意义的。作为比较心理学家 Don Dewsbury指出，一个男性生产数百万个精子，使一个卵子受精。相关比较是数百万精子与一个卵子的成本。

另外，男性产生精液，在大多数物种中，精液中含有关键的生物活性化合物生产起来非常昂贵。现在也有详细记录，精子生产是有限的，男性可以用尽精子 - 研究人员称为“精子枯竭”。

因此，我们现在知道男性可能会分配更多或更少的精子给任何给定的女性，取决于她的年龄，健康或以前的交配状态。优选和非优选女性之间的这种差别治疗是男性选择的一种形式。在一些物种中，雄性甚至可能拒绝交配与某些女性。确实，男性队友的选择现在是一个特别活跃的研究领域。

如果精子像Bateman和Trivers所建议的那样廉价且无限制，那么人们就不会期望精子的消耗，精子分配或男性伴侣的选择。

关于女性的假设与现实不符

鸟类起到了关键的作用消除了女性进化成与单身男性交配的神话。在1980s中，所有歌雀种类中大约90的百分比被认为是“一夫一妻制” - 也就是说，一个男性和一个女性彼此完全交配，共同养育他们的年轻人。目前只有7百分比被列为一夫一妻制。

现代分子技术，允许亲子鉴定分析男性和女性经常与多个伴侣交配并产生后代。也就是说，他们从事研究人员称之为“额外配对”（EPCs）和“额外配对施肥”（EPFs）的研究。

由于不情愿的女性只与一个男性交配，许多科学家最初认为混杂的男性强迫不情愿的女性在本国境外从事性活动。但行为观察很快就确定了这一点女性扮演着积极的角色 in 寻找非公对男性和拉客额外的交配。

EPCs和EPF的比例在不同物种之间差别很大，但是精湛的仙女is是一种社会上一夫一妻制的鸟，提供一个极端的例子：95的离合器百分比包含年轻人由额外配对的男性和75％的年轻人有额外的父亲。

这种情况并不仅限于鸟类 - 在动物界，女性经常与多个男性交配，并产生多个父亲的巢穴。事实上，着名的行为生态学家Tim Birkhead在他的2000书中得出结论 “滥交：精子竞争的进化史”，“”生殖生物学家们认为女性是一夫一妻制的，但现在很明显，这是错误的。

具有讽刺意味的是，贝特曼自己的研究表明，只有一个男性交配后女性生殖成功高峰是不正确的。当贝特曼提交他的数据时，他是用两个不同的图表来表示的。只有一个图表（表示较少的实验）导致女性生殖成功在一次交配后达到峰值的结论。另一张图 - 在后来的论文中很大程度上忽略了 - 表明女性产生的后代数量随着与之交配的男性数量的增加而增加。这个发现直接违背了这个理论，对于一个“混杂”的女性来说没有任何好处。

现代研究已经证明，这是广泛的物种的范围 – 与一个以上的男性交配的雌性产生更多的年轻.

看到什么社会导致你期望

所以如果仔细观察，就会否定这个混杂的男性/性co female的女性神话，至少在动物世界里，科学家为什么没有看到眼前的东西呢？

巴特曼和特里弗斯的思想起源于达尔文的着作，而这些着作大有裨益受维多利亚时代文化信仰的影响。维多利亚时代的社会态度和科学紧密交织在一起。普遍的看法是，男性和女性完全不同。此外，对维多利亚女性的态度也影响了对非人类女性的信仰。男性被认为是积极的，好斗的，变量多，演变和复杂。女性被认为是被动的，培育的; 少变，与被捕的发展等同于小孩的发展。预计“真正的女人”是纯粹的，顺从的男人，性方面受到限制，对性不感兴趣 - 这种表示也被无缝地应用于雌性动物。

尽管这些想法现在可能看起来很古怪当时的大多数学者都把它们视为科学的真理。这些男性和女性的刻板印象在20th世纪得以幸存，并影响了男女性别差异对动物行为的研究。

无意识的偏见和期望可以影响到科学家提出的问题以及他们对数据的解释。行为生物学家Marcy Lawton及其同事描述一个迷人的例子。在1992中，着名的研究鸟类物种的男性科学家写了一本关于这个物种的优秀书籍 - 但是由于男性缺乏侵略性而感到困惑。他们确实报告了女性中暴力和频繁的冲突，但却忽视了她们的重要性。这些科学家预期的男性是好斗的，女性是被动的 - 当观测结果未能达到预期时，他们无法想象替代的可能性，或意识到他们所看到的潜在的重要性。

在性行为方面也可能发生同样的情况：许多科学家认为男性中的乱交和女性中的猥亵是因为这是他们期望看到的以及什么理论和社会态度都告诉他们应该看到。

公平地说，在分子亲子鉴定分析出现之前，准确地确定一个人实际上有多少个配偶是非常困难的。同样，只有在近代才有可能精确地测量精子数量，这导致了认识到精子竞争，精子分配和精子消耗是自然界中的重要现象。因此，这些现代技术也推翻了陈规定型观念男性和女性的性行为已经被接受了一个多世纪。