企业是否应该接受混乱而不是组织?

组织是大生意。 无论我们的生活 - 所有这些收件箱和日历 - 或公司结构如何,a 数十亿美元的产业 有助于满足这一需求。 谈话

我们有更多的时间管理,项目管理,自组织的战略,而不是人类历史上任何其他时间。 我们被告知,我们应该组织我们的公司,我们的家庭生活,我们的一周,我们的一天,甚至我们的睡眠都是为了提高生产力。 每个星期都有无数的研讨会和研讨会在世界各地举行,告诉公众他们应该为了提高生产力而结构化生活。

这种言辞也渗透到商界领袖和企业家的思维中,很大程度上取决于自称完美主义者的喜悦,因为他们需要把事情做好。 商学院和毕业生数量大量增加 增加 在过去的50年,基本上教人如何组织好。

但具有讽刺意味的是,失败的企业数量也稳步增长 增加。 工作压力 增加。 来自所有人口统计学的大部分工人声称是 不满 以及他们的工作结构和管理方式。

这引出了一个问题:出了什么问题? 为什么纸面上的组织驱动似乎是提高生产力的必然选择,但实际上却远远低于预期?

旧问题的新解决方案

这已经是一段时间了。 弗雷德里克·泰勒是其中的前辈之一 科学的管理。 写于十六世纪上半叶,他设计了许多原则来提高工作效率,这在现代公司中已经变得普遍。 但即使这些问题已经存在了一段时间,但新的研究表明,这种对效率的迷恋 被误导了.


内在自我订阅图形


问题不一定是我们用来组织工作的管理理论或策略, 这是我们接近我们工作的基本假设。 这里假定订单是生产力的必要条件。 这个假设也促进了混乱必然会损害组织生产力的观点。 结果是,企业(和人)花费时间和金钱组织自己的 为了组织起见,而不是实际看待这样的努力的最终目标和有用性。

更重要的是, 最近的研究 表明订单实际上收益递减。 订单确实在一定程度上提高了生产率,但是最终组织过程的有用性和收益的减少直至一度增加,从而降低了生产率。 有些人认为 在一个企业里,如果订购东西的费用超过了订购东西的收益,那么这个东西就不应该被订购。 相反,所涉及的资源可以更好地用于其他地方。

事实上, 研究 表明,创新时,最好的办法就是创造一个没有结构和层次的环境,让所有参与的人都能成为一个有机的组织。 这些环境可以 导致新的解决方案 在传统的结构化环境下(充满信息流动,权力结构,规则和惯例的瓶颈),是永远不会实现的。

谁在船上?

近来公司慢慢地 开始拥抱 这种混乱。 这些组织中的许多组织都以感知(包含无序的概念,而不是担心它)和过程(建立机制来减少结构)的方式来接受它。

例如,一家大型丹麦助听器制造商奥迪康(Oticon)使用了所谓的“意大利面条“结构,以减少组织的僵化的层次。 这涉及到废除正式的职位,给员工在自己的时间和项目上拥有大量的所有权。 事实证明,这种方法最初是非常成功的,企业各方面的工人生产力明显提高。

通用电气公司前任董事长也以类似的方式解散,提出了“无边界“组织。 再次,它涉及打破公司不同部门之间的障碍,鼓励虚拟合作和灵活工作。 Google和其他一些科技公司 拥抱 (至少部分)这些灵活的结构,通过技术和强大的公司价值促进人们粘合在一起。

一句话警告别人想跳上这个潮流: 证据 到目前为止,无序,就像秩序一样,似乎也在削弱实用性,如果过度使用,也会对性能产生不利影响。

就像秩序一样,混乱只有在它有用的时候才应该被接受。 但我们不应该害怕它,也不要崇拜它。 这项研究也表明,我们应该不断质疑我们现有的假设是否有效。

关于作者

Dinuka Herath,组织研究讲师, 哈德斯菲尔德大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍

at InnerSelf 市场和亚马逊