在奥巴马总统的国情咨文演说的最终状态，他呼吁改革投票过程中， 说“我们必须使之更容易投，而不是更辛苦。 我们需要它，我们现在的生活方式的现代化。“

只是提前超级星期二和在总统初选之中 - 我们已经见证了创纪录的投票率和长线路在爱荷华州，新罕布什尔州，南卡罗来纳州和内华达州 - 这是一个很好的时间来重新考虑总统的呼吁投票过程现代化，并审查了令人鼓舞的努力来做到这这一点。

更多来自Google的 质疑 选民身份法律的负担和公平，特别是少数民族选民。 但即使是放宽选民身份法，也不能消除投票地点本身的偏见。 事实上，最近的一些研究强调了你所投票的建筑物（无论是教堂还是学校）可以潜意识地影响你在选票上选中的那个框。

引为票

轮询地点可以影响某人的决定的方法被称为启动。 吸 是一种潜意识形式的记忆，基于对想法和对象的识别。 当外部刺激“操纵”内部的想法，感受或行为时，会发生这种效应。 在被刺激激活之后，启动引发了我们记忆中的这些关联。 例如，一项研究 显示 一家传统的法国或德国音乐商店可以促使购物者购买法国或德国的产品。

大多数州禁止竞选 在100脚内 一个投票站，其他人禁止在投票时穿着运动按钮或T恤。 虽然通过了这些法律以防止选民恐吓，但微妙地接触竞选用具可能会导致启动。 在内华达州的预选会议期间， 一些选民抱怨 该党团志愿者 - 不那么微妙 - 都穿着唐纳德·特朗普用具。

但是，即使靠近投票站，禁止竞选活动中严格执行， 研究证实 地点本身可以​​作为影响特定态度和行为的情境素数。

例如，单单在教堂里就可以改变我们的态度。 一个2012 根据一项研究， 发现宗教场所素显著较高的保守态度 - 朝男同性恋和女同性恋的消极态度 - 比不信教的位置。

其他名称 研究 还观察到，被暴露在教堂和文书图像可以促进一个人的身份的基督徒，使他们更容易回来了基督教的价值观和理念一致的政治举措。

由于这些原因，这是合理的怀疑，教会可能会导致宗教引发选民，不公平地偏选民投票支持更为保守的候选人，并就投票问题，如同性婚姻较为保守的立场。

学校作为投票站的使用也受到质疑，社会科学家已经研究了学校是否可以不公平地对教育相关投票措施的投票选择产生偏差。

2000以来，教育措施去到大选投票 208倍。 这个想法是，学校的选民很可能会想到自己的教育 - 或者他们自己的照顾，反过来支持接受教育的措施。

而研究说...

目前，有关投票地点是否可以对投票产生微妙影响的问题，已经发表了六篇文章。 而且他们都在不同程度上得出结论，启动投票站是一个真实的现象。

在2008，教授乔纳伯杰，马克Meredith和S.基督教惠勒是第一个对此事进行调查， 寻找 在亚利桑那州学校投票的个人更有可能支持增加国家销售税的投票措施来资助教育。

两年后，心理学家亚伯拉罕·拉奇克里克（Abraham Rutchick） 发现 南卡罗来纳州教会的选民更可能支持保守的共和党挑战者，更可能反对同性婚姻的选票。

在控制了选民党的身份后，Rutchick发现保守的共和党挑战者在教会中获得了41的投票权，而在世俗的地区只获得了32的投票权。 然后，在控制了1,468大选中2006投票站的每个选民的年龄，种族，性别和党的身份后，他发现83百分之几的教会投票人支持将婚姻定义为一男一女，而81.5的百分比在世俗的地点是这样做的 - 这是一个显着的差异。

在2011晚些时候，我与政治学家Jeanette Morehouse Mendez和Rebekah Herrick进行了一项研究，分析了在俄克拉何马州2008大选中投票的三项措施。 其中一项措施试图禁止同性婚姻，另外两项则试图建立彩票系统以资助教育。

而我们的 发现 并不像以前的研究作为不同的，我们也发现，Oklahomans在教堂投票不太支持的禁令。

在任何情况下，我们的教育发现与伯杰，Meredith和惠勒的一致。 在控制了政治思想后，我们发现，在校舍选民更加支持教育公投比社区建筑的投票中。

在2014，我们发表了一个后续 根据一项研究， 将研究扩展到多个国家。 我们测试了来自缅因州，马里兰州和明尼苏达州的2012大选的选举数据。 像以前的研究一样，我们推理教会和学校可能不公平地选择主要的投票。 当我们发现教会实际上已经启动了 更多 支持同性性行为，有足够的证据支持混杂的结果 马里兰州 和 明尼苏达.

另外，就像以前对学校启动能力的研究一样，我们发现学校的选民对教育的支持程度更高。 例如，在缅因州的2012大选中，47学校投票的百分比赞成教育债券发行，而42百分比在社区建筑和其他地方是这样做的。 我们对数据进行了额外的测试以控制政治意识形态，结果加强了我们的研究结果。

最近一段时间，一 根据一项研究， 在投票点被复制的首次美国10月2015外，政治学家马蒂亚斯Fatke发表了他的工作总结，在德国投票所可能影响投票选择。

总的来说，经验证据表明，一个看似不相干的事情 - 投票地点 - 可以影响选民对政治候选人，政党和选票问题的决定。

另一种方法

在2011， 波士顿大学法律评论 发表 刊文 认为法院允许将教堂用作投票站是错误的。 这篇文章的作者，西勒鸠斯法学教授Jeremy Blumenthal和Terry Turnipseed支持取消投票地点，并要求采用投票系统。

科罗拉多州，俄勒冈州和华盛顿州已经采取立法行动，重塑他们的投票过程，使它更容易（和公平）投票。 他们已经通过消除传统的轮询位置，将全邮件投票系统做到了这一点。

在这些国家，选票邮寄给已登记的选民至少两个星期前，选举日。 选民再决定，在他们方便的，要么他们的邮寄选票背面或在指定位置即可关闭。

一些支持者反驳所有邮件投票，援引 传统，因为很多人习惯于在他们的投票地点投票。 其他人则认为这将导致更高的利率 选举舞弊 或胁迫。

但这种新方法的倡导者赞扬选民投票率和保障措施的紧急改善，以及消除民意调查工作人员的成本降低。 以来 俄勒冈 首先实行了全部邮件投票，他们在选民投票率方面排名全国领先。 后 华盛顿 所做的改变，他们的投票率提高到13从2012th 15th最好2008，上涨。 同样，科罗拉多州（最近的状态颁布的所有邮件投票）看到自己 投票率增加 在2大约2014百万人 - 从1.8 2010百万。

共有13,397投票站在上面提到的研究范围进行了检查。 几乎所有的研究结果表明，吸的担忧应该加入 方便 和 降低成本 作为采用全部邮件投票的理由。

它将回答奥巴马总统呼吁现代化投票过程，让选民有时间就候选人和问题制定明智的决定。