如果在即将到来的美国大选期间，我们可能会一遍又一遍地提到一个关键词，那么这将是“愚蠢的”。
有人把唐纳德·特朗普的竞选看作是“愚蠢的崇拜“; 别人声称希拉里·克林顿正在运行一个“痛苦愚蠢的运动”。 还有一些人则把全面的衰落悲叹为“事后政治”。 社交媒体，后现代相对主义和民粹主义的有害混合意味着所有的政治家现在都被选民的愚蠢，故意或其他方式所奖励。 至少，这就是我们想要的。
把政治分歧的另一边的人称为愚蠢的人总是很有诱惑力的。 诋毁我们的政治对手是愚蠢的，带来了一些巨大的回报：它让我们感觉更加聪明，增强了我们的自我价值感，使我们更加确信自己的观点，并经常把我们与我们联系得更紧密。
但是不断把对方当成愚蠢可能是危险的。 促进对话是不可能的，反而会促使政治派别进一步分裂。 政治将成为考虑他们的对手白痴，因此拒绝听取他们派别之间的怨恨匹配。 每当这种恶毒的党派联合起来，选民就更有可能在作出决定时遵循自己的政治 - 不管证据是什么.
这种愚蠢的政治只会进一步分化那些青睐克林顿的年轻的，受过教育的，非白人的大都市人口，以及那些偏爱特朗普的年龄较大，受教育程度较低的白人地区性人群。 总之，这可能会激化更深层次的阶级冲突，而这种冲突是多年来美国人生活中一直不为人知的特征。 今天，这些阶级的障碍并不是穿着谈论正确的家庭，正确的礼仪，甚至是适量的钱; 他们被介绍 在智力方面.
无聊的刀子
我们都喜欢认为我们很聪明 - 但是在政治方面，我们大多数人都是以我们自己的方式相当愚蠢的。 岌岌可危的问题是复杂而混乱的。 我们大多数人没有全部的信息来作出完全合理的决定，而在调查诸如医疗保健等问题时，政治鸿沟两边的选民 显然无知.
即使政府的基本结构仍然是许多公民的谜团。 一项调查 发现 只有42％的被问到的人可以指出美国政府的三个分支。 相比之下，四分之三的美国人可以命名为三个傀儡：拉里，卷毛和莫伊。
我们大多数人认为无知和愚蠢集中在政治分歧的一个方面。 实际上，它在政治范围内实际上是相当均匀分布的。
采取阴谋论 - 民意调查显示，这两方面都是活生生的。 例如，一项调查发现，36％的共和党选民相信奥巴马不是在美国出生的，而另一位在2007发现35民主党选民的％相信布什知道9月份11袭击发生之前。
也许更令人担忧的是，考虑到美国分裂的政治文化，挥杆选民往往是最无知的。 一项研究 发现平均来说，“独立独立人士”可以正确回答9.1基本政治问题的31--与来自“strong Democats”的15.4正确答案和来自“强大的共和党人”的18.7相比。
所有这一切表明，一旦普通公民真正开始思考政治问题，他们就会面对自己的愚蠢。
白痴风
十年的研究价值 认知偏差 教会了我们，当这种情况发生的时候，我们又回到了一些相当快速和肮脏的心理规则。 我们根据完全不相干的东西，根据什么是非对错来作出政治判断 什么人看起来像。 一旦我们做了一个简单的判断，我们就付诸努力 收集支持我们自己的立场的信息。 我们也方便地忽略了不支持我们的立场的信息。 这节省了我们的时间和精力，可以帮助我们快速做出决定。 但这也意味着我们经常忽视关键问题。
但不光是不知情的选民是愚蠢的。 我们伟大的政治制度的核心往往是愚蠢的。 在花了十多年的时间研究所谓的“知识密集型组织”之后，我和阿尔维松意识到，这些聪明的公司往往是 愚蠢驱使.
在任何发达经济体中，智力和人才最集中的地方之一就是其政治机构。 许多最优秀和最聪明的毕业生走向权力的殿堂 - 然而充满聪明人的机构却能够一贯地做出愚蠢的事情。
一些最臭名昭着的政治失误 - 比如玛格丽特·撒切尔的“人头税“这引发了广泛的骚乱 - 实际上是当时政府中一些最聪明的人所设想和追求的。 最近对英国政治的研究表明，政治上的失误似乎已经发生了 规则而不是例外，而不是由愚蠢的个人造成的，而是由一个鼓励的制度造成的 群体思维，业余主义，过度自信，并造成了选民的“文化脱节”。
我猜测一个关于美国政治上的失误的研究会得出非常类似的结论。 当2016选举周期陷入最高阶段时，愚蠢的指控将飞得更加迅速。
加入并谴责对方是白痴的方阵。 但是，我们不应该谴责我们的政治对手缺乏理解，而应该花点时间暂停和反思我们自己的政治愚蠢的能力。 如果我们不这样做，我们迫切需要关于我们的集体未来的辩论可能永远不会发生。
关于作者
Cass商学院组织行为学教授Andre Spicer， 伦敦城市大学
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
