为什么强制性最低刑罚和民粹刑事司法政策不起作用

维多利亚自由党 最近公布的 如果2018在十一月当选,它将为反复暴力罪犯引入强制性最低刑罚,作为其打击犯罪的一部分。 谈话

被称为一个 “双打”办法该提案特别适用于重复罪犯和11暴力犯罪,包括谋杀,强奸和持械抢劫。 影子检察长约翰·佩苏托(John Pesutto)称,维多利亚州提出的新的量刑法律是“前所未有的”,“无疑将是任何人试图在我们的刑事司法系统中采取的最严厉措施之一”。

尽管显然是为了改善社区安全,但强制性的最低量刑政策与重大的政策背道而驰 证据的主体 表明这种量刑方式成本高昂,不可能提高公共安全,也不能有效阻止未来犯罪。

尽管如此,这样的政治承诺既不是新的,也不是维多利亚独有的。

澳大利亚强制性最低量刑

澳大利亚其他州和地区已经对不同程度的强制性最高和最低量刑政策进行了介绍。 西澳大利亚州,北领地州,昆士兰州,新南威尔士州和维多利亚州都分别实施了各种不同罪行的最低监禁条件。


内在自我订阅图形


在英联邦一级, 移民法 对加重的偷运人口罪规定了强制性的最低限度的监禁条件。

然而,这种政策的普遍接受不应被视为其实践成功的一个指标。 连续 评论和查询 已经显示,强制性判决不能达到其既定目标,并在实践中产生意想不到的后果,特别是在边缘化和多样化的社区。

未能加强公共安全

澳大利亚和国际研究已经确定了强制性量刑制度的局限性和危险性。

重要的, 我们知道 强制性最低监禁期限的威胁对于阻止未来的犯罪行为没有什么作用。 因此,这种方法未能达到减少违规,增加公共安全的目的。

虽然承诺在重复暴力犯罪方面有明确而漫长的监禁条件的政策在民粹主义政治中可能显得有吸引力,但是这些政策破坏了长期建立在比例原则和个性化正义之上的原则。

在对罪犯进行严重暴力犯罪判决时,司法高级人员处于专家地位,以确定适当的判决。 政治家缺乏判决的资格和经验,虽然他们可以通过反映公众关注的立法,赋予司法机关判决刑罚,威慑和复原的权力。

通过对案件的个人事实,犯罪人的个人情况和个人情况进行权衡,法官可以运用正义的判决。 这种复杂的量刑行为不应该被政客用来回应民粹主义的担忧。

强制性宣判的成本

强制性量刑未能达到其既定目标也导致公共资金的巨额成本。 这种政策本身就是把更多的人引入监狱系统,而且在更长的一段时间内。 结果是成本更高。

以维多利亚州最近的政策公告为例。 在2015中, 生产力委员会发现 每年花费A $ 103,000将一个人监禁在一个安全的维多利亚监狱。 维多利亚州反对党领袖马修·盖伊(Matthew Guy)估计,提出的量刑法将会影响到3-4,000人“经过一段时间“。

在此基础上,在政府的四年任期内,如果3,000的额外人员被监禁一年,反对派提出的政策将花费 - 至少 - 估计为$ 309万元。 如果这个成本在政府四年任期内每年重复一次,那么这个政策的成本至少是十亿新元十亿。

从纯粹的经济角度来看,这种方法的成本是惊人的。 将不会花费$ 309万美元来处理犯罪的根本原因或实施以证据为基础的刑事司法政策。

而且,在维多利亚和许多澳大利亚的司法管辖区正在监禁比以往更多的人时,任何增加囚犯人数的政策都必须得到认真的重新考虑。

“政治”对犯罪的回应

诸如维多利亚自由主义者宣布的政策在各州经常进行“法律和秩序”运动的州选举中处于常态。

政治家往往会承诺更严厉的刑事司法政策,通常是监禁期较长的形式 零容忍治安。 这一切都是为了“保持社区安全”而采取的行动。

2014显示了这种改革的政治性质。 新南威尔士州发生一系列引人注目的“一拳”杀人事件 介绍 犯下此类罪行的罪犯最低刑期为八年徒刑。 当时的总理巴里·奥法雷尔(Barry O'Farrell)以及后来由麦克·贝尔德(Mike Baird)提出的这一倡议,被认为是对公众越来越多的酒精暴力行为的公愤。

澳大利亚法律委员会两年多 已经上诉 为取消法律,注意强制性最低限度“造成更大的治安问题“比他们解决。

为什么我们必须从错误中学习

自维多利亚自由主义者宣布以来,强制性最低量刑的提议已经得到满足 重大的批评 来自法律和学术界。 他们的担忧是有根据的。

澳大利亚各州和领地必须摆脱平民主义,无效的“治安”政策,转而采取有针对性和个性化的对严重刑事司法问题的回应。

关于作者

Kate Fitz-Gibbon,犯罪学高级讲师, 蒙纳士大学 犯罪学高级讲师James Roffee, 蒙纳士大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍

at InnerSelf 市场和亚马逊