什么是安慰剂效应,而且医生不允许开处方?

什么是安慰剂效应,而且医生不允许开处方?

假设你发现过去的一些处方GP给你实际上是一种安慰剂。 治疗让你感觉更好,但现在你知道感知到的利益是一个真正的安慰剂效应。 你在欺骗心烦,或高兴,医生已经找到一种方法来帮助你?

没有对澳大利亚的医生多久开药方安慰剂的研究很少。 但是,如果他们在其他国家都喜欢医生,这是一个 常例。 打破医生都没法使用安慰剂,但在选择欺骗患者,或促进病人的自我欺骗可能跨越一个道德的边界。

什么是安慰剂?

它纯不纯和安慰剂之间的区别是很重要的。 纯安慰剂是直截了当假治疗 - 盐水注射或糖丸,例如,被表示为一种药物。

不纯的安慰剂是确实有临床价值的物质或治疗,但不为其所被规定的条件。

不纯的安慰剂可维生素,营养补充剂,抗生素对病毒感染,亚临床剂量的药物,未经证实的补充和替代药物,或不必要的验血平息焦虑的病人。

A 英国调查2012 发现全科医生的1%用纯安慰剂和77%的人使用安慰剂不纯每周至少一次。

纯安慰剂涉及彻头彻尾的谎言。 无论是不纯的安慰剂应定性为欺诈是不太明显。 随着不纯安慰剂,病人知道他或她实际上正在,但可能没有意识到医生并不指望治疗工作。

安慰剂的效果无疑是真实的,但尚未完全明了。 目前认为有 不同类型的安慰剂效应 涉及 不同的机制。 这些措施包括基础上,通过多巴胺系统和自然镇痛通过生产内啡肽,人体自身的止痛药介导以前的经验,期望和奖励的影响反应调节。

是什么触发了安慰剂效应,不过,是信念:您收到一个治疗,这将是有效的信念。 安慰剂本身很简单,就是保持一个假象的道具。 研究表明 彩色药丸比白色药丸更有效, 两片药 有超过一个更有效, 注射 比丸,安慰剂更有效 在医院管理 更有效的,被认为是昂贵的治疗比便宜的和品牌药更有效 比仿制药更有效.

安慰剂效应有一个邪恶的双胞胎中,反安慰剂效应,其中病人经验的副作用从无害的安慰剂,或阴性症状的期望沉淀的症状。 安慰剂效应是普遍存在的,这就是为什么安慰剂对照试验是在药物评价非常重要。

的药物的有效性在其所比安慰剂更好的程度来衡量。 并非所有的药物的益处得到来自医药化合物本身。 对于许多药物,有益的某些部分取决于患者的信念。

是安慰剂道德吗?

安慰剂的现象引起了人们对真理和同意在医学上的一些困难的问题。 医生的两个主要的道德责任是在病人的最佳利益行事,尊重病人的自主权。

知情同意的教义规定,患者有一个绝对的权利,使基于有关的风险和提出治疗的好处充分的信息处理决定。

然而,安慰剂效应表明,完整的信息和质朴诚实不总是在病人的最佳利益。 有时可能是有益的患者具有期望他们的医生不共享。

同样,有在文献中的新兴关注,讲述的所有的处理的可能的副作用的患者可以触发反安慰剂效应,导致一些患者 遇到的不良副作用.

据了解治疗的副作用,既决定是否接受药物,并警惕可能出现的问题显然是非常重要的。 但这种信息不治疗中性。 它可以调节的预期或有害的方式集中忧虑。

能产生显著缓解疼痛和可衡量的改进,适用于各种症状认知干预,毫无疑问,医学上重要的。 这是有问题的,但是,我们是否应该将这种干预成为标准做法,因为它需要欺骗。

从本质上讲,问题是安慰剂效应有严重的形象问题。 在发现一个明显有帮助的药物仅仅是一种安慰剂可尴尬,甚至是可耻的。 它通常被视为言下之意轻信或错觉,或者是这种疾病被夸大。

对欺骗的重视帧安慰剂效应是一种错觉,即“一切在心中。” 但安慰剂效应是不是一个奇怪的反常现象。 它向我们展示了一些关于身体如何的 反应损伤和疾病 功能。

如果信念,期望和部署参与治理疼痛反应的神经物理机制,那么它可能非常有意义我们如何理解,想象和期待我们自己的痛苦。

关于作者

大卫·尼尔大卫·尼尔,讲师,卧龙岗大学。 他的研究兴趣是道德的理论和应用伦理学,尤其是医德和技术伦理。

这articled最初出现在谈话

相关图书: