艺术家的困境:什么是出卖?

艺术家delima谢泼德费尔雷离开他位于伦敦东区的标志。 恬丰富和Lesley KATON / flickr的,CC BY-NC-ND知识分子,学者和艺术家在社会中发挥着独特的作用:他们维护和捍卫言论自由的两个自由和选择的道德。 艺术家可以使用他们的作品作为一种手段,不公正,压迫和绝望的脸沟通异议和希望的信息。

同时,当权者谁寻求控制舆论通常认为思想和表达的威胁不受限制的自由。

但在任何资本主义制度下,很难作为一个​​全职艺术家生存。 艺术家必须勤劳,以使从艺术生活,并可以选择与政府机构或公司合作,以补充他们的收入。

就在这里我所被称为“艺术家的困境”:一个人如何用大实体合作,同时确保道德基础? 换句话说,什么是“出卖”,可以说,能够以艺术家被投掷最坏的侮辱?

这是一个已经走到了前列,特别是对街头艺术家,谁似乎与企业和企业越来越多地合作的问题。 公司往往会寻求培育艺人的方式来提升自己的品牌,和街头艺术可以制造产品看起来更真实,前卫和坚韧不拔的效果。

最近,博客和一群艺术家 已经与亚马逊合作 生产和销售一系列的限量版画,以及 美国网络委托艺术家 通过生产看起来像街头艺术真迹的广告,以促进新的电视连续剧。

同时,在一些情况下,政治活动和商品化之间的界限已经模糊。 今年早些时候,街头艺人GILF! 上了报纸头条 用于包装的黄色警告带的话“贵族化进行中”整个纽约市关闭了周围的建筑物。 但警告带,现在可以过的 美国$ 60价格.

在街头艺术的世界中应对这些趋势,一些 声称 该流派 - 具体而言,它的节日 - 已经“售罄”。 其他人做出令人费解的说法 这场辩论是过时的,因为街头艺术的流派“一直以来,'70年代和80的辨认。”

这是明显的是,与 公司控制权的公共空间增长 - 与实体企业的不懈努力,以商品化予取予求沿 - 关于街头艺术和艺术家的争论“出卖”不仅是相关的,这是必要的。

囚徒困境:一个类比

为了有条不紊地解决这一问题,它是有用的,通过囚徒困境,通过运用博弈论的原理来分析比赛的镜头来关注一下吧。

囚徒困境由数学家美林洪水和Melvin Dreshner发达,是一个假设的情况进行分析。 警方逮捕两名同伙犯下轻微罪行,但他们怀疑是更大的罪行。 为了更大的罪行有关的证据,但是,是间接的。 警方需要他们的供述定罪。

为此,同谋被分离并单独呈现以下选项:告发你的伴侣去自由(并免除了较轻的罪行的) or 保持沉默和风险您的伙伴尖叫你,在这种情况下,你会得到重大罪行的最高刑期。

但也有两个可能的方案:如果两个犯人尖叫,他们每人得到一个中间的句子。 最后,如​​果两个囚犯保持沉默,他们将审判较轻的罪行,在狱中仍然可以结束了。

研究 显示 虽然博弈论预测,每个囚犯(由自我保护规定)理性的选择是告发他或她的伴侣,大多数人会试图给他们之前曾到至少忠于自己的伴侣,这表明趋势人类重视社会关系。

 囚徒困境。

艺术家的困境

那么,这与艺术家,他们的艺术和出卖的想法呢?

让我们应用了类似的“二对二”的方式,以艺术家的困境。

许多艺术家用街道作为他们艺术的广告空间; 他们认为公众的潜在客户,并引以自豪的企业合作伙伴关系, 这是相当丰厚.

在这种情况下,只要艺术家们清楚自己的首要目标 - 促进资本主义市场的销售 - 他们不能“​​出卖”从某种意义上说,这些艺术家都较小版本的使用公共空间做广告的商业企业产品(通常无需支付空间)。

与此同时,谁拥有任何一种道德假定指导他们工作的艺术家需要承担一定的责任。 其一,如果他们是从一个公司或政府机构获得资助,他们需要研究每个实体各自的议程。 这可能仅仅意味着做互联网上的一些背景调查,但也可能需要与组织本身沟通,问它代表什么,有什么,反对什么使命和目标是什么。

如果,充分的研究后,该实体的议程,艺术家的重合,工作在道德上是犹太。

但是,教育也有风险:如果艺术家发现的实体是道德败坏,至少由他或她的定义,它是艺术家没收金融机会,以保持道德基础的义务。

如果艺术家发现,该组织是道德败坏和 选择与它的工作 - 好,艺术家,顾名思义,卖了。

还有另一种结局:艺术家可以选择入住无知与任何组织纯粹为钱而工作。 如果艺术家是幸运的,该组织原来是道德上的声音。 但是,如果该组织原来是道德败坏,艺术家不能简单地说不知道被称为出卖时。

恳求无知,当然,不能从一个道德败坏组织合作的后果借口艺术家。 最起码,他或她必须承担的事实后责任。

参与艺术团体和企业也有道义上的责任。 他们需要的是公开透明的政策和政治议程,使艺术家能够做出明智的决定,而不必做所有的工作本身。

作者谢泼德费尔雷案例

谢泼德费尔雷 (称他那标志性的口号OBEY)是世界上最负盛名的街头艺术家之一。 但除了他在街上工作,费尔雷运行一个蓬勃发展的平面设计业务,满足大企业,包括一些可疑的道德地位, 像耐克和萨克斯第五大道。 (有关完整列表,请点击 这里.)

在接受记者采访时 与艺术评论家 斯蒂芬·海勒,艺术家证明自己与企业打交道 通过陈述:

如果它没有提供给由我的公司,那么它会被其他设计师饿供应。

根据这项声明,这是显而易见的,即使费尔雷是知道的一些委托他公司的道德有问题的议程,他仍然需要他们的钱。

原来是他出卖? 不按出卖费尔雷的定义。

In 一次采访,费尔雷定义出卖为“损害你的价值观,以迎合最小公分母”。

另悉,他 阐述:“对我来说,出卖纯粹做的事情为钱而不考虑后果诚信关注”

而在他的新书 隐蔽到显性,费尔雷细节就是他所称的“内/外”的工作策略:

...做我自己的事情而言,必要时该系统外,同时还要抓住机会潜入系统并使用其设备来传播我的艺术和思想,希望改变系统的过程中就更好了。

在这里,费尔雷假定罗宾汉一样的方法:从剥削企业制作和使用他的委托艺术在通过自己的影响力蚕食,例如, 提高对战争的认识.

费尔雷与企业打交道下跌出卖的定义中,通过艺术家的困境所概述。 人们必须知道的实体企业有多大的影响力有超过费尔雷的艺术和短信 - 肯定是委托创作的作品,也是他的街道工程。

然而,它 is 不可否认的是,这些交易,使他显著的时间和资源投入到搭建的作品上赞同渐进式街道,非商业(甚至是反商业的)原因。 因此,为了评估费尔雷是否出卖,似乎一个人必须权衡对他的工作与费尔雷的街道上工作的优势企业利益的影响。

费尔雷的示例演示施加一个简单的两对二理论作为清扫标准的局限性。 然而,艺术家的困境可以作为这一重要讨论的框架:它毫不含糊地表明,艺术家必须是透明的和负责任。 他们有责任加强与用人单位的道德联盟,可能有潜在冲突的议程。

关于作者谈话

利特温约阿夫利特温约阿夫,博士后,洛克菲勒大学。 他有志于推动创新和进步事业,重点记录城市文化,艺术和民族。

本文最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关图书: