为什么我们一直在衡量不平等错误

为什么我们一直在衡量不平等错误

尽管外表相反,今年的总统愚蠢设法功能在所有这些骂人至少有几个政策讨论。

收入差距 特别是有动画的党派对立双方的选民,而是通过从每个党候选人所倡导的解决方案是明显不同的。

民主党人声称 对穷人富人更多的实惠高税收是减少不平等的最佳途径。 共和党人认为 我们真正需要的是更多的增长,通过降低税收以促进工作和,看来,削减福利的投资来弥补损失的收入来完成。

值得注意的是,基于美国不平等的部分和不恰当的指标这场辩论已经发生。 每一方都死了某些关于如何解决不平等,但既不知道它是什么。 既没有不平等的全面,正确的概念衡量。 正确的措施是没多少财富或收入的人或接受,但政府后,他们的消费能力已经征收这些资源税和补充福利和其他福利这些资源。

在刚刚公布的 研究我们提供美国实际不平等的第一张照片。 我们占劳动收入和财富的不平等,如 托马斯Piketty 和许多其他事情。 而我们得到的底线:是什么不平等消费模样占政府税收和福利后?

我们的研究结果极大地改变不平等的标准视图,并告知是否以及如何最好地减少它的辩论。

该方法

我们的研究着重于一生的消费不平等,因为经济福利不仅取决于我们度过这个分钟,小时,周甚至一年。 这要看是什么,我们可以期待通过我们的余生去消费。

测量终生消费不平等的美国家庭有代表性的样品是一个巨大的,多年的事业,这也许可以解释为什么我们是第一个这样的研究。

它要求两件大事。 首先是开发适当的措施一生支出,考虑到软件的所有可能的生存场景家庭面临(例如,丈夫死在22年和33年的妻子)。 其次,它需要核算,一丝不苟的细节,所有的税户将支付和他们将获得每个情景中的所有利益。 我们的名单中包括以房地产税为社会保障福利(8种)一切从个人所得税(以其丰富的规定)。 我们的论文 勾画出的复杂细节。

从美联储的原始数据来 消费者财务状况调查2013 (SCF),我们通过名为财政分析仪(TFA)的计算机程序运行。 我们设计TFA来计算,每年支出的现值,其中包括最后的遗产,一个家庭能够承受赋予其“资源”(目前的财富加上他们预计的未来劳动收入的现值),其税收和福利,并限制其借贷能力。 我们一生的支出措施适当的权重各的生存情景下产生的支出。 权重是有问题的生存场景的概率和占的事实,即 丰富的寿命更长 都比较差。

最后一个方法论问题:既然我们是在比较终身消费的不平等,这是没有意义的比较不同年龄段的家庭,具有非常不同的寿命。 所以,我们把他们上升的年龄组(30-39,40-49等)。

接下来,我们根据自己的资源的大小中的每个队列位列户,如上所定义。 最后,我们分裂了家庭分为五组,每组或五分位,具有资源的最低金额等最低的五分之一。 我们还考虑家庭排在前5%,而基于资源的顶部1个百分点。

结果

所以,我们学到了什么?

首先,消费不平等 - 我们应该真正关心的 - 远远高于贫富不均小。 这是真实的,不管你考虑的年龄组。

以40-49岁。 那些在我们的资源分配的顶部1%的净财富的18.9但是占支出的只有百分之9.2。 相反,在底部的百分之20(最低的五分之一),只有2.1一切财富%,但总支出的百分之6.9。 这意味着,最贫穷的人能够花远远超过了他们的财富将意味着 - 尽管仍英里的百分之20他们会花了花完全补偿了。

资料来源:一个代内核算:消费者财务状况,美国的不平等,财政累进和工作的负激励的美联储调查2013资料来源:一个代内核算:消费者财务状况,美国的不平等,财政累进和工作的负激励的美联储调查2013事实上,消费不平等,远远高于贫富不均较小的从我们的高度进步的财政体系,以及劳动收入比财富更平均分配的事实结果。

1-40岁的前百分之49面临着净税收,平均的百分之45。 这意味着,他们的消费的现值是由财政体制减少到55他们的资源的现金额的10%。 因此,有人在谁与我们$ 25.5万美元的现值有资源的年龄组可以的财政政策后,花费百万$ 14它。

对于底部20%,平均净税率为负百分之34.2。 换句话说,他们得到花34.2%以上比他们得益于政府的政策(他们弄花,平均$ 552,000在其一生,这超过了$ 411,000平均寿命资源)。 下表说明了这所有的五分之一。

inequality3 3 27需要明确的是,消费能力仍然极为不平等的。

我们的观点是,财政系统,作为一个整体,不会实质性减少不平等,而不是什么人拥有或赚,但他们得到什么花。

这限制的范围由以高得多的速率征税顶端1%至进一步均衡消费能力。 事实上,40-49岁之间,没收所有的顶级1%的剩余消费能力(用100%的税率),并给予最贫穷的20%将留在后一组,总消费能力的16.1,这仍然比20少百分之。 而这个假设的计算假设的就业机会和这些工人的收入都不会受到这样的政策,他们肯定会受到影响。

对工作积极性的影响

另一个重要的发现是,美国的财政政策作为一种严重阻碍延长工作时间或更难更多的报酬。

税收和福利我们的系统的过多 - 设计的收入及资产众多,并很少考虑到他们作为一个整体是如何工作的 - 已经离开面对高到超高的净边际税率许多家庭。 这些比率衡量一下一个家庭得到花(现值),在其剩余寿命来换取现在已经赚更多的钱。

例如,一个典型的40-49岁的在我们的任何资源分布底部的三个五分之一人口(穷人中产阶级)只会弄花他或她的收入的每一美元的约60美分。 对于该年龄组最富有的百分之1,它只是32美分。

我们经常听到这样的税收制度的批评,如 亿万富翁沃伦·巴菲特,认为富人缴纳很少的平均或税收的空白。 这反映了他们对当前和未来税收一长串遗漏加上他们未能专注于一生的开支。

看穷人和富人

还有一个重大发现。 我们判断一个家庭是否富有还是贫穷的标准方法是基于目前的收入。 但是,这种分类可以产生巨大的错误。

例如,只有68.2 40-49岁谁在第三个资源的五分之一人口使用我们的数据实际上是%将可这样归类根据当前的收入。 换句话说,我们确定为中等收入的人近三分之一被错误归类为两种富裕或贫穷。 同样,20-60岁的最穷的百分之69当中,大约百分之36实际上比较差普遍理解。

因此,依靠目前的平均年净税率来评估财政累进,由于是标准的做法,可能是离谱。

面对财政事实

事实和数据是很难的事情。 他们打乱之前的观点和需求的关注。

在我们的研究揭示的事实应该改变看法。 不平等,适当的衡量,是非常高的,但远低于一般认为。 其原因是,我们的财政制度,适当的衡量,是非常进步的。 而且,通过我们的高边际税,我们对美国人提供显著激励工作时间短,收入低于,否则他们可能。

最后,不平等,财政累进和工作不利因素的传统的静态措施一)注重眼前的收入和税净额,而不是终身消费,终身税净额和b)混为一谈老连同年轻人创造的所有三个问题高度扭曲的图像。

作为候选人和选民讨论和不平等的最佳途径,以减少它,它开始与实际事实是很重要的。 这将使它更容易找出哪些政策,如果有的话,应该改变前进。

提高税收和福利民主党主张将现有除非税收和福利制度适当改革,付出更大的工作的负激励的成本。 减税,共和党主张 - 大概与削减福利资金这一点 - 将提高工作激励机制,但可能会加剧不平等的支出,除非削减福利不成比例地击中了富人。

幸运的是,我们现在已经制定了机械与经济理论和常识相一致的方式准确地评估财政改革。

作者简介

阿兰·奥尔巴赫是经济学和法学主任,伯奇中心的罗伯特·伯奇D.教授税收政策和公共财政, 美国加州大学伯克利分校。 他也是经济研究国家统计局的研究助理,并曾经在哈佛大学和宾夕法尼亚大学,在那里他还担任经济学系主任教授。 奥尔巴赫教授是美国税务联合委员会在1992的副参谋长,并一直顾问,几个政府部门和机构在美国和海外。

劳伦斯J. Kotlikoff,波士顿大学的经济学教授。 他是艺术和科学,计量经济学会,经济研究,经济安全策划公司,一家专业从事财务规划软件的总统国家统计局的研究员院士,美国科学院院士,和财政分析中心主任。

这篇文章最初出现在谈话

相关图书: