博弈论提供的线索,为什么我们合作(和我们为什么不)

博弈论提供的线索,为什么我们合作(和我们为什么不)

人为什么要合作? 这不是一个问题,有人问严重。 答案是显而易见的:我们合作,因为这样做通常是协同。 它更低的成本创造更多的效益,使我们的生活更轻松,更好。

也许这是最好问为什么没有人 总是 合作。 但答案在这里似乎是显而易见的了。 如果我们认为我们可以逃脱它,我们不这样做。 如果我们能拯救自己的努力和别人的工作,但仍然获得他人合作的好处。 而且,也许,我们暂不合作作为惩罚别人的过去拒绝与我们合作。

在什么情况下人们会合作?

由于有充分的理由进行合作 - 而充分的理由不这样做 - 我们只剩下一个问题没有显而易见的答案:在什么情况下人们会合作?

尽管它看似简单,这个问题是非常复杂的,无论从理论和观点的实验点。 答案关系重大的任何人试图创造一个促进合作,从企业管理者和政府官员以不守规矩的兄弟姐妹父母的环境。

新的研究博弈论 我已经与约书亚普洛特金进行了提供了一些答案 - 但提出了很多自己的问题了。

传统上,研究博弈论 - 战略决策的研究 - 集中无论是在一个合理的球员是否应该在一个一次性的互动合作,或者寻找一个让谁愿意配合个人做出最佳决策的“殊荣的解决方案”跨重复的相互作用。

理解行为变化的细微动态

我们最近的调查旨在了解行为变化的细微动态,当有潜在的战略(就像生活)和游戏收益无限数量的不断变化(也很像生活)。

通过详细调查这一点,我们可以更好地了解如何激励人合作 - 无论是通过设置,我们给孩子做家务的补贴,在学校和工作或奖励团队甚至我们如何税来支付这些公共福利医疗保健和教育。

从什么我们的研究出现是一个复杂和引人入胜的画面:我们大集团看到了合作的量在不断变化,这意味着还有奖励可以在不经意间导致更少而不是更多的合作行为。

但首先,让我们了解更多一点关于博弈论。

合作与博弈论

博弈论,在1930s,但其起源可追溯到柏拉图一路首次开发,是研究合作的工具。 它铲球通过想象玩家参与游戏时会产生合作的问题。 游戏有规则,球员有策略。 现在的问题是要弄清楚,对于一个给定的规则,策略的玩家可以使用。

让我们考虑一个最简单的合作博弈。 每对玩家有一个选择:合作与否。 根据自己的选择,而他们的对手的选择上,他们每次收到“回报”,或受益他们从互动获得的金额。 玩家的策略是要不要合作,并可能取决于他们过去的经验以及他们的预期收益。

第一个要问的问题应该是每一个玩家使用哪种策略? 大概一个球员应该做任何会导致最大的收益。

然而,在囚徒困境中, 最有名的例子 合作的这个简单的两个人的游戏,得到的答复 - 根据玩游戏只有一次 - 是也不应该合作。 永远。

对于囚徒困境的更详细的说明, 点击这里。 但是,简单地说,想象一个团伙的两名成员被锁在禁闭,每一方都给出报价:背叛对方,去自由的,而合伙人在监狱里获得三年或保持沉默,服务只有一年。 如果双方球员背叛对方,他们都得到两年。

纯粹的理性的人 - 再次玩游戏只是一个时间 - 应该选择背叛对方(或缺陷,因为我们的游戏理论家把它)在去自由的希望,但都理性行为的最终结果是都得到2年在监狱里。 这将是更好地为他们“合作”在这种情况下保持沉默(给他们每个一年的句子)。

在生命的博弈,合作或不是一个持续的选择

但是,尽管这些囚犯必须作出一次性的选择是否合作 - 既不拥有对方的过去的行为的任何知识或能想象未来的选择产生影响 - 在现实生活中,我们一遍又一遍地玩这些游戏的合作。 我们做出的选择是我们过去的经验和我们的未来互动的期望通知。 例如,我不太可能跟别人谁出卖了我在过去的合作,我不太可能背叛别人谁可能有机会返回一个未来的青睐。

这种差异反映在与实验 实际的人打的囚徒困境,谁 往往选择“合作” (也就是保持沉默)。 所以,要了解什么时候真正的人可能会合作什么,我们必须思考他们如何决定何时进行合作 - 然后再选择哪种策略 - 以及如何随时间而变化。

因为我们的行为取决于我们与许多不同的人交往的经验,我们来看看游戏的个人对之间不仅仅是但是很多玩家之间播放。 所有这些都使我们思考的玩家群体,以及球员的战略游戏发展的动力。 随着复杂性的增加,所以没有效用。

合作从长远来看,

在一个不断发展的游戏中,我们想想球员谁相互多次互动 - 这使得它像生活变得越来越开辟了更大的实用性,以它的研究。 玩家改变他们的策略,并随着时间的推移,他们尝试了许多不同的类型,同时也复制那些谁更成功的其他球员。

那么,如何这些战略随时间变化? 将特定的一些发展,并采取持有? 特别是将合作成为常态? 如果是这样,什么时候?

这种进化博弈论的做法已经导致了许多 有用的见解 有关如何激励合作。 它有 早就知道 通过惩罚背叛者(或谁不配合)适当,具体合作策略可以以一种渐进的环境做好。

但最近,研究人员已经开始思考一个 更广泛 的策略,和一个 更多 复杂 图片 已经出现。

我们的研究并没有在人群中问哪个战略“赢”,因为事实证明,没有单一的策略始终是最好的,可以与这么多的选择。 事实上,从长远来看,没有一个人的行为(合作或缺陷)永远占主导地位。

相反,当我们着眼于随着时间的推移战略的力度,有什么浮现的是不断变化的图片。 人们可能会选择合作战略,但这些都慢慢叛逃者或自私的策略,而这又是侵蚀,所代替。

这样做的原因通量自然出现的自满情绪:当大家合作,就没有必要担心这些叛逃者(无故叫他们叛乱分子)谁反其道而行。 玩家可以自由地尝试新的策略 - 比如从来没有惩罚背叛者 - 而在短期内,他们苦于没有成本。 但是,当这种自满战略扎根,总人口是叛逃者露天开采,因此合作会丢失。

尽管不断更替,我们仍然可以尝试确定支配什么样的行为 平均。 幸运的是社会,我们发现那是什么太多的时间,它是合作,这将占据主导地位。 合作者和叛逃者之间的营业额可能是不可避免的,但仍然是合作的规则。 不过,这主要取决于饲养成本和固定合作的好处。 并在一般情况下,它们都没有。

当合作除了瀑布

我们不断改变我们的合作激励的方式。 一份新的政府上台,新的经理想做出成绩,养育孩子一本新书由父读取。

在简单的囚徒困境博弈,更短的刑期会激励球员们闭上嘴巴,进而达到最佳效果。 在日常生活中,人与人之间的合作涉及到一些费用 - 如工作努力 - 并带有一定的奖励 - 比任何人都更好的产品可能是单独创建的。 该奖励是奖励; 成本是什么个人有助于实现它们。

通常情况下,利益和奖励一起变化; 越努力的人投入合作,回报越大,他们从互动得到。 在一个不断发展的游戏,这将导致玩家不仅改变了自己的策略也是他们付出努力,当他们选择合作。

这似乎是一件好事 - 一个团队的成员不只是合作,但会加倍努力,以获得最佳效果。 不幸的是,一旦战略,成本和效益开始共同发展,一些反直觉可能发生:合作开始崩溃。

当成本与效益的比例过高时合作的崩溃。

假设每个人在团队中确实走一英里,当他们在一个项目工作。 那么球队的每一个成员都知道,他或她具有相对一点懈怠失去,因为其他人的额外的努力仍然会随身携带。

This is exactly what we see in evolving games – cooperating players contribute ever greater effort to cooperation, only to make it easier for defectors to take hold. This presents something of a paradox, because it means the more we cooperate, the less likely others are to do the same.

How Can We Incentivize Cooperation Effectively?

All of which raises questions about how to incentivize cooperation. On the one hand we find that it is impossible to guarantee that members of a group will always cooperate in the long run, but we can often ensure a lot of cooperation on average if we get the payoffs right. On the other hand if we incentivize cooperation too much, we paradoxically encourage defection at the same time.

Games like the prisoner’s dilemma are overly simple, especially when it comes to capturing the complexity of human interactions.

The evolutionary approach to game theory analysis cannot tell us precisely how to get the right balance between encouraging cooperation and defection, but it does reveal that there are steep costs to over-incentivizing.

本文最初发表于 谈话.
阅读 原创文章.

作者简介

Alexander J StewartAlexander J Stewart is a Post Doctoral Fellow in Mathematical Biology at University of Pennsylvania. He uses evolutionary game theory and population genetics to study questions relating to the evolution of complex social behaviors, the evolvability of populations and the evolution of genetic architecture.

披露声明: Alexander J Stewart does not work for, consult to, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has no relevant affiliations.

相关图书:

The Benefits of the New Economy: Resolving the Global Economic Crisis Through Mutual Guarantee

作者: Guy Isaac
绑定: 平装
特点:
  • 旧书状况良好

出版商: ARI Publishers
价格表: $15.00
优惠 - 购买新的来源: $3.30 使用从: $0.01
现在购买