Verizon的美国在线并购如何颠覆一个开放的互联网和网络中立

Verizon的美国在线并购如何颠覆一个开放的互联网和网络中立

电信公司都拿起武器在二月后,美国联邦通信委员会(FCC)提出的网络中立的 国法 通过宽带互联网归类为工具,似乎保证就没有支付对戏剧快车道。

没有这么快。 作为Verizon的AOL的收购计划提醒我们,还有另一种方式来套现,在给予某些内容优惠待遇:买它。

无线运营商 US $ 4.4十亿购买 允许它使用的内容,以吸引更多的用户,并有可能推动人们对这些内容给予它优惠待遇 - 例如,没有对数据分配的上限数。 这也给了公司的市场力量推动与其他内容提供商很难讨价还价。

虽然这肯定是合法的,它颠覆我们需要摆在首位网络中立性的理由:开车在内容方面的创新,你需要有管道nonpreferential接入提供,所以内容提供商随时随地都可以平等地到达消费者。

研究 我们一直在进行有关该主题的过去六年表明,要防止这种颠覆的唯一办法是“强”网络中立性和它的执行。 该行业的经济表明,这些公司将始终有动力创造快速和慢速车道,收费为前路费。

除了明确的公共利益和安全的情况下,不应该有任何理由优先于其他一些在线内容。 此外,还需要有像这样的,以确保互联网服务提供商目前还没有找到一个后门优先某些内容兼并仔细推敲。

我们还了解到,令人惊讶的是,大的内容提供商 - 虽然表面上支持网络中立的 - 实际上有动力去反对它。 如果谷歌能够支付额外更快地获取其YouTube的视频内容给消费者,这将有经济动机这样做,从而排斥规模较小的厂商,可以交不起学费。

高速收费车道的由来

如今的消费者从流行内容供应商在线访问了很多他们的内容 - Netflix公司,YouTube上,葫芦,仅举几例 - 他们的名字将在我们的意识10 15到几乎没有注册年前。

预测网络流量,一些互联网服务提供商(ISP),如AT&T和Verizon的激增想出了 主意 他们应该能够内容提供商收取类似Netflix的为优先。 这种新的收入来源将被用来投资于改善基础设施,如升级到光纤。

这是这背后的想法终于演变为网络中立性的争论,我们今天所知道的争议。

赢家和输家

这场辩论已经非常激烈,而且,不像其他许多神秘的政策问题,它已蔓延到公共领域。 令人惊讶的,但是,出现了相对缺乏的话题严格的经济分析 - 具体而言,如果我们放弃网络中立谁是赢家和输家。

为了解决这个问题,我们开发了 模型 依赖于博弈论 - 在2011 - 战略决策使用数学模型的研究。 它认为,有权决定是否要提供支付优先于竞争的内容提供商在一定地理区域内的垄断者的ISP。

正如预期的那样,我们的分析表明,互联网服务供应商有经济诱因,从网络中立为“偏离”。 更令人担忧的,如果内容提供商产生显著较高数额从用户比竞争对手的收入,则ISP可能会发现它很有用要收取一定的手续费优先级是如此之高,只有占主导地位,内容提供商可以付得起。

这可能最终边缘化较小内容提供商的范围内,他们可能是 全歼 的市场。 然后,占主导地位的内容提供者可能最终得到更大的市场份额,但是ISP仍然可以收取高额费用提取额外的“租金”,因为它的垄断权。

此外,我们的分析表明,互联网服务供应商将有更少的动力去扩大和改善其基础设施 - 他们提供实现摆在首位的付费优先的主要原因。

影响在互联网经济

正如我们所知,这些结果可能对互联网经济的影响。 目前,它的增长是由新型的理念和内容的泛滥容易,这是易于进入任何在线市场的直接结果推动。 也有公平竞争的意识 - 任何一个创新的想法具有光荣的一个镜头。

但是,如果没有网络中立性,互联网服务供应商可以有效地充当内容把关,而且,如果初出茅庐的创业公司能够付不起的数据包优先级的费用,他们将不能够有效地挑战现任者。 在谷歌和微软研究人员 发现 消费者很容易留下一个网站,如果它只需几百比对手网站的更多毫秒,和数据包优先级,企业没有雄厚的财力可以期待这样的未来。

网络中立的众多支持者提出,这里的罪魁祸首是缺乏在当地的ISP级别的比赛。 美国联邦通信委员会现在定义为允许至少每秒兆比特25下载速度的宽带接入。 根据这一定义, 四分之三 美国家庭有至多一个宽带服务提供商,并且只有四分之一访问两个或更多个。

那么,竞争的答案吗?

我们最新的 研究 模型这种情况,并认为互联网服务供应商仍然希望废除网络中立性。

从支持者对手

更有趣的是,颠覆普遍持有的信念,即内容公司将一如既往地支持网络中立性,我们发现,在一定条件下成为有经济效益的主要供应商,以扭转其对网络中立性的立场。 事实上,即使支付ISP的优先费用后,它使更多的钱比它会根据网络中立性。

在效果上,占主导地位的内容提供者可以使用互联网服务供应商之间的竞争,以它的优点和边缘化其自己的对手。 因此,也许并非巧合的是,有报道称,大型互联网公司“还没有加入 网上抗议,或以其他方式转移调动他们的用户青睐的新规则。“

内容提供商似乎支持网络中立的原则,只有当它适合他们。 Netflix的,例如,是大和声乐一个支持者,但它可以是实际 受益 在澳大利亚差别待遇。

谁失去了大部分在没有网络中立的? 较小的互联网公司,这将无法得到优先的费用。

注意提前?

计算和电信革命才刚刚起步,未来有望成为更令人惊奇的,比我们所能想象的。 从网络经济的长期生存能力和活力的角度来看,我们的研究表明,任何类型的内容,允许优惠待遇,将产生深远的负面影响。

FCC已经通过网络中立性规则,但挑战依然存在,而且他们目前还不能推翻 - 无论是由法院或通过FCC未来可能受到政策的反对者为主。

AOL的Verizon的收购是一个提醒,单靠这些规则是不够的。 他们雷厉风行,以确保没有内容 - 甚至是公司自己的产品 - 被赋予特权。

经常被提拔的说法是需要优先级,因为新类型的内容将压倒互联网基础设施似乎夸大了。 在世界上许多国家,人们享受了 faster internet speeds at 价格 much lower than in the US. The enforcement of net neutrality does not seem to hamper broadband access or innovation.

One of the main reasons behind the explosion of innovation and competition on the internet is that newcomers have always had a level playing field: every packet is treated like any other.

Preferential treatment of online traffic based on commercial considerations tilts that field to the advantage of the players with deeper pockets and thus deters innovation. Rather than killing innovation, net neutrality preserves it.

作者简介

谈话bandyyopadhyay subhajyotiSubhajyoti Bandyopadhyay is Associate Professor at University of Florida. His research lies in the intersection of information systems and public policy. Specifically, he works in the areas of net neutrality, broadband policy and health informatics.

gu hongHong Guo is Assistant Professor in Information Systems at University of Notre Dame. She studies economic analysis of IT policy issues such as net neutrality, broadband network management, and public safety networks, as well as text mining in online social networks.

本文最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.