十七世纪的牛津学者罗伯特·伯顿（Robert Burton）的毕生工作， 忧郁的解剖，在一个阻止1,400页面的门户中进行权衡。 但是他治疗抑郁症的“黑色胆小鬼”只有六个字：“不要孤独，不要闲着”。今天写作时，他可能会补充说：“也许服用安慰剂。
安慰剂是假的治疗，即使他们缺乏活性成分。 糖或玉米淀粉制成的药片 有所改善 帕金森病，焦虑和疼痛。 现在 研究表明 安慰剂可能和治疗抑郁症的真正药物一样好。
安慰剂的力量
该 最近的研究，至少有中度抑郁症的人单独获得支持和鼓励，或加上抗抑郁药或安慰剂。 那些接受抗抑郁药或安慰剂的人比那些只得到支持的人更好。 但是安慰剂改善了抑郁症，几乎与活性药物一样多，差异不显着。
An 以前的审查 发现抗抑郁药对安慰剂的疗效最低，除非是非常严重的抑郁症，而且效果很好。 还有一个2008的研究 发现抗抑郁药即使在严重的抑郁症中也没有效果。 非常沮丧的人对安慰剂反应不佳。
一个理论认为安慰剂是因为人们的工作 期待他们。 一个严肃的医生和严肃的诊室帮助说服病人药物工作。 事实上，相信一个虚拟药丸可以止痛 触发内啡肽 在真正的止痛药的目标相同的大脑区域。
巴甫洛夫的狗
另一个理论引用了巴甫洛夫的狗，过了一会儿，他们不得不看到那些带来食物的助手的白大褂开始流口水。 这个 空调理论 建议人们只需要看药丸，药膏或注射器就可以达到预期的效果，即使没有活性药物。
但是我们知道活性药物也会引起安慰剂效应。 止痛药工作 好多了 当一个医疗人员说他们会工作。 1998研究声称安慰剂效应 占估计的75％ 的抗抑郁药的作用。
尽管如此，这些药物仍然占据着显着地位 澳大利亚指南 并在2012-13澳大利亚医生写道 20.5万个处方 对于抗抑郁药。
正确的适合还是快速修复？
但是，如果抗抑郁药比安慰剂好一点，那么为什么很多人都服用它们呢？ 那么， 安慰剂资料已被批评除其他外，对研究进行有选择的分析。 他们可能是错的。
医生和患者可能会倾向于使用药物，甚至有一点帮助，这是有原因的。 忙碌的候诊室让快速的处方写作有吸引力; 广告可以让医生认为药物是第一选择; 患者通常需要“快速修复”; 我们的文化加强了对疾病的自然反应。
一个棘手的问题是，如果医生真的只是安慰剂，医生是否应该开抗抑郁药。 但安慰剂可以是强大的 有些人认为 我们不应该通过告诉病人来危害他们的实力。 2008美国研究 的1,200医生发现超过一半的安慰剂安慰剂，往往维生素丸。
广告可能会影响安慰剂的反应
但是国家之间也可能有差异。 直销对消费者的处方药广告，只在美国和新西兰合法 影响安慰剂的反应。 药物广告显示出巨大的改善，提高了预期。 面带微笑的人们和美丽的风景的照片也促进 积极的态度和信仰.
一些人认为 广告是安慰剂在抗抑郁药物试验中成为的原因 14％更有效 在最近的20年。
而抑郁症患者可能会表现出更强的安慰剂反应。 心理学家 欧文·基尔希认为 这是因为绝望在抑郁症中占统治地位。 安慰剂给予希望，以便他们可以更好地工作这种特殊的疾病。
限制使用安慰剂？
尽管如此，美国医学协会已经 否决 使用欺骗性的安慰剂，说它们破坏了信任，挫败了病人的自主权并延误了适当的治疗。 但 一个研究2010 即使你告诉病人，安慰剂也能显示出来。
其他人认为真正的药物实际上是优越的安慰剂。 在盲法药物试验中，经常会产生副作用的人 锻炼 他们是真正的药物，而不是安慰剂。 这使他们期望改善，所以安慰剂效应开始了。
但是这也变得复杂，因为安慰剂也会引起副作用。 当人们期望糖丸产生不好的东西时，就会发生这种“诺斯波”现象。 如果医生“建议”一些副作用，安慰剂可能会更好吗？
非药物治疗抑郁症
处理这种经常相互矛盾的信息的另一种方法是提高抑郁症非药物治疗的概况。 心理治疗如认知行为疗法是 和毒品一样好，除了严重抑郁症的人。
但增加另一个转折是一个 最近的一项研究 这表明心理治疗并没有明显好于安慰剂治疗抑郁症。 不过，心理治疗确实提供了重要的知识 促进自治，这是在研究比较中没有测量的一个因素。
部分由于安慰剂效应，许多积极的治疗是有效的。 抗抑郁药的效果很强，这一事实可能需要向患者披露，以确保完全知情同意。 糖安慰剂是否应该进入医疗实践是完全另一个问题，并邀请广泛的社区辩论。
关于作者
保罗·比格勒（Paul Biegler）毕业于澳大利亚墨尔本的莫纳什大学（Monash University），在1987从事急诊医学方面的MBBS工作二十年。 他获得莫纳什大学人类生命伦理学中心的硕士（2002）和博士（2008）学位。 他的书 抑郁症的伦理治疗：心理治疗的自主性 （麻省理工学院出版社2011）获得澳大利亚博物馆尤里卡伦理研究奖。 他在“悉尼先驱晨报”的一篇专栏文章中获得了2012澳大拉西亚哲学媒体奖，这是关于气候怀疑主义的认知偏见和全国广播电台对抑郁症治疗的访谈。 他目前是生物伦理学的兼职研究员 蒙纳士大学.
披露声明： 保罗·比格勒获得了澳大利亚研究委员会的资助。 他是一名前急诊医师，也是“伦理治疗抑郁症：通过心理治疗自治”（麻省理工学院出版社2011）的作者，该书获得了澳大利亚博物馆尤里卡伦理研究奖。
本书由笔者：
抑郁症的伦理治疗：心理治疗的自主性
Paul Biegler。
In 抑郁症的伦理治疗，保罗·比格勒（Paul Biegler）指出，抑郁症是一种常规和广泛破坏自主权的障碍，医生有道义上的义务来促进抑郁症患者的自主权。 他总结说，医生对治疗抑郁症的心理治疗 - 特别是认知行为疗法（CBT）有道德上的必要性。 有力的论证，密集的研究和写作，这本书发出挑战，医生认为，他们的照顾义务，抑郁症患者是通过只写处方抗抑郁药。
