原告Dewayne Johnson在听取了他在旧金山加利福尼亚州高等法院对Monsanto案的判决后作出的反应，即10，2018。 Josh Edelson /泳池照片来自AP
在许多待审的诉讼中，有一个是旧金山的陪审团 于8月10结束 原告因暴露于孟山都公司广泛使用的除草剂Roundup而患上了癌症，并命令该公司支付1000万美元的赔偿金。
原告Dewayne Johnson曾在Roundup担任加州学区的场地管理员。 他后来发展为非霍奇金淋巴瘤。 陪审团判处Johnson约39百万美元的赔偿金，以弥补孟山都公司因疏忽造成的痛苦，痛苦和医疗费用，以及额外的250万美元的惩罚性赔偿金。
这意味着陪审团想惩罚孟山都公司，因为成员们认为该公司故意拒绝公众的科学知识，即Roundup中的活性成分草甘膦是一种癌症危险。 赔偿金的大小表明孟山都公司的专家证人没有说服陪审团。
产品责任诉讼是美国文化的重要组成部分。 有很多例子 公司故意在其产品中加入有毒物质。 因此，对于受到伤害的受害者，必须有一个让这些公司承担责任的程序。
另一方面，可以出于任何原因对任何公司提起诉讼，有些可能是无聊的。 对我们的医疗保健系统的一个不幸的评论是，许多人没有保险，如果被一种可怕的疾病所打击，必须从某个地方以某种方式寻求金钱来处理它。
在许多情况下，产品及其内容是否存在危险尚不清楚。 这个判决只是对Roundup进行长期法律斗争的第一个判决 在这种情况下证明因果关系并不容易。 但是根据我自己的经验，这里有一些观察 试图帮助弄清楚为什么人们会患上癌症.
对Roundup的科学案例有多可信？
原告的大部分案件都是基于受到广泛批评的2015声明 国际癌症研究机构作为世界卫生组织的一部分，草甘膦是“可能的人类致癌物”（按比例分组2A）。 “人类致癌物”（1组）的分类意味着由IARC召集的一组科学家认为该药物对人类具有癌症危害，如吸烟和电离辐射。 2A分类不够强大。 这意味着有可靠的证据，但它没有达到“超出合理怀疑”的标准。
IARC确定致癌性的过程之前受到了严厉的批评。 特别是，在2000早期，一些观察家担心行业实际上正在影响该机构 降级其化学制剂的分类。 在综述案件中，针对国际癌症研究机构的指控削减了另一种方式。 根据一些报道，它对工业和产业有偏见 寻求草甘膦的严格分类.
IARC提供了一个 在草甘膦评估中详细说明其过程。 它还发表了一篇 关于草甘膦的专论 与评估背后的科学的所有血腥细节。
我在2007的一个专题工作组服务，进行IARC评估 轮班工作是否是潜在的癌症危害。 此外，我还参加了IARC多年来主办的其他三次会议，所以我看到该机构的进程已经接近尾声。 在我看来，IARC人员竭尽全力确保客观性和科学严谨性。
这并不意味着他们的分类是硬道理。 事实上，该机构经常在初步评估后根据新证据改变其代理人的分类。 有时它会更加确定药剂会造成危害，但在其他情况下，它会降低危害。
孟山都公司辩称，数百项测试显示，Roundup并未构成健康风险，但有数千名原告起诉该公司，指控草甘膦给他们带来癌症。
{youtube}dx9pQe7d-sI{/youtube}
草甘膦的路径是什么？
草甘膦和孟山都可以沿着这条路走 Johns-Manville公司，开始在1880s生产石棉产品。 经过许多流行病学研究表明，接触石棉引起的肺癌发病率非常高 - 主要是胸膜间皮瘤 - 并引发了大量诉讼。 在1982破产了。 其资产进行了重组以形成 曼维尔信托，为石棉伤害的人分配经济赔偿金。
有些产品今天仍然含有少量石棉，包括 汽车零件和防火服。 环境保护局试图在1989中禁止它，但被联邦法院推翻。 尽管如此，因为石棉与癌症有着明显的联系，大多数公司都是如此 现在避免它，因为害怕承担责任.
或者，草甘膦可以遵循以下途径 糖精，一种人造甜味剂 在1870后期发现。 在1970科学家报道，糖精引起大鼠膀胱癌，这导致美国食品和药物管理局 提出禁令 在1977中这个非常受欢迎的产品。
1946广告显示，吸烟后，香烟是安全的。 科学证据后来表明，重度吸烟者患10的风险比不吸烟者高20倍。 SRITA，CC BY-ND
然而，经过更多研究 - 包括大鼠毒理学和人类流行病学研究 - IARC将糖精从“2B：可能的人类致癌物”分类降级为“3：不可分类”，以及美国国家毒理学计划 从2016致癌物报告中删除了糖精。 事实证明，导致大鼠膀胱癌的机制并不适用于人，流行病学研究显示没有关联.Monsanto无疑会对这一初步决定提出上诉，并且可能需要数年时间才能一劳永逸地解决问题。 但是根据这一判决，现在孟山都公司有责任提供令人信服的证据，证明Roundup在其他即将推出的试验中是安全的。
Richard G.“Bugs”史蒂文斯，医学院教授， 康涅狄格大学
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
