基因工程 - 食品和其他产品 - 已经远远逃脱科学的，必须是其第一执政纪律。 潜藏的危险，风险，鲁莽。 谁不承认这鸿沟的科学家可能会实行“销售，利润，专有的秘密，政治影响力游说推动企业的科学”。

良好的科学是开放的，大力同行评议，不能容忍商业镇压，因为它向游行经验的真理。 基因改造食物的高峰，留下三个科学领域：
（1）生态，往往学术研究的分布和丰富的生物定义;
（2）营养疾病动态;
（3）基本分子遗传学本身。

基因改变生物体在自然界中发现的方式造成的后果的科学理解仍然不佳。

如果没有在这些领域相称的进展，基因工程产品的肆意释放等于盲目飞行。 婴儿的生态科学，是根据装备来预测工程生物和现存的复杂的相互作用。 由于我们的知识是任何营养作用，也深感不足。 最后，我们原油的能力来改变生物体的分子遗传学远远超出我们的能力，即使在分子水平上预测的后果，这些改动。 外源基因插入可能会改变其他基因的表达方式，我们无法预见。 此外，作为马丁Teitel和金伯利·威尔逊指出，在这本书“

转基因食品“，在传统的食品厂使用效果纳入外来遗传物质的非常技术，可能使那些受到不必要的进一步交流与其他生物的基因。尽管如此，遗传工程师的傲慢，尽管一个未知数一套极其复杂的腾飞。

公司的发起人，如孟山都公司，都在竞相在市场上的第一。 他们使用粗制滥造有限的试验和错误的技术，与动植物的环境中玩一个猜谜游戏，非常复杂的遗传生物，当然，他们的客户在农场和杂货店。 这是不能回答为什么这些市场商人在这本书中提出的许多核心问题，“

转基因食品“他们根本不具备科学尚未提供甚至初步的答案。

选择性工程公司，注意到了我们的知识后果的并行发展的需要，可以产生灾害。 代价高昂的错误，涉及过去和现在的技术 - 原子动力反应堆和废旧产品从汽车到抗生素具有抗药性的细菌 - 应该给我们暂停。

什么是基因改造食物会抵消这些多方面的风险行之有效的好处是什么？ 正如作者指出，转基因食品“没有味道更好，提供更多的营养，成本更低，或者更好看。” 那么，为什么一个人所冒的风险，但它可能会使用他们提供安全的替代品时，或大或小？

如果复查科学和科学家已经暂时阻碍了生物技术产业，其他的预防和监督的力量是什么？ 上得分纪录也令人沮丧。 由于大量的研究和开发补贴和技术转移到这个行业的发动机，已成为联邦政府总理协助及教唆非法入境者。 此外，政府已采取朝着产业退位nonregulatory的政策，最有可能的事项现在看来，修改在二十一世纪的自然世界。 当涉及到生物技术，在华盛顿的话是不是监管;相反，它是“指引”，甚至然后在拖延和最完整的方式。 八月15，1999，“华盛顿邮报”报道，“FDA现在是在其承诺的五年背后制定指导方针”，对测试转基因食品过敏潜力。 环保署同样是疏忽。 再次引述发表的文章“，而该机构已承诺详细拼写什么作物开发人员应该做的，以确保他们的基因改变植物不会破坏它并没有这样做过去五年的环境。” 早报记者里克·魏斯再引研究显示发展的产业没有预测的不利影响。 公民在美国的压力越来越大的深入和开放的监管政策。

美国农业部已派税务美元的商业企业，包括臭名昭著的终结者种子项目的共同资助，在一些农民为了保护知识产权的生物技术公司。 从那个角落，你可以期望不过持续boosterism。

创造影响数十亿人类和地球的普遍未知数，至少应邀请更大的假设由举证责任的企业，其产品是安全的煽动者。 不适合这个行业。 它甚至反对在国家的食品市场和餐馆向消费者披露它的存在。 对重复的意见要求基因改造食物标签的调查，这些公司都使用了政府的立法和行政部门，他们的政治权力，阻止了消费者的知情权和选择。

虽然由的2000月底FDA仍拒绝要求转基因食品的标签，这个问题可能很快会成为行业的致命弱点。 幸运的是，在12月2000，美国农业部颁发的有机食品的标准，为消费者提供了一种方法来确定水果，蔬菜，肉类，乳制品生产无农药，基因工程，或生长荷尔蒙，并没有受到照射。 成千上万受到消费者的意见农业部帮助这个标准对行业反对。

有关大学和分子生物学家的怎么样？ 我们可以期望从他们的独立评估？ 不幸的是，除了少数例外，他们已受到损害咨询共犯，商业合作伙伴，或恐惧。 虽然学院内的声音开始被更经常听到，无论是直接通过理事会负责遗传学，喧嚣的宣传，竞选资金，媒体恐吓和营销机器等组织仍是势不可挡。 分子生物学技术的商品化一样，哈佛医学院毕业1990和作家迈克尔·克莱顿的早期警告没有联邦法规，没有一个统一的政府政策，并没有科学家之间本身的监督。 他说，“值得注意的是，几乎每一个在遗传学研究的科学家也在从事生物技术在电子商务，有没有独立的观察员。” 有没有法律或道德的框架，这个自命不凡的科学和技术评估。

现在有更多这样的观察员。 这种情况正在改变。 标志之一是孟山都公司如何往往有威胁产品的诽谤诉讼，压制媒体和评论家，虽然被告知，如西服几乎肯定会失败，在法庭上，不能轻易地吸收费用，让他们解雇。 随着生物工程作物覆盖越来越多的数百万英亩的土地，他们开始在1996副作用和意想不到的后果的可能性织机较大。 农民将实现他们没有被告知足够的真理。 并且，随着越来越多的食物中含有来自其他物种的遗传生物体进入市场，消费者会看到有没有逃生反击，并要求一个开放的科学过程和持久性的问题和失误，企业负担举证权以外， 。 去年，孟山都公司首席执行官罗伯特·夏皮罗，开始承认，他的公司还没有听够了批评，并应行使变得更加谦逊。

这一切，更多的是为什么“转基因食品：改变自然大自然“，启发法官了解到什么手，一度被描述是如此宝贵的”民情“。对于越来越多的人谁不想吃，去学习，去思考，在音乐会作为他们渴望成为拥有主权的人民，一个更加广泛的生物工程食品的供应问题，必须受到严格的民主进程正如古罗马格言所说的那样：“无论涉及所有必须由所有决定。”

粮食 - 经济，文化，环境，政治环境 - 是一个最终的联邦。 所有权和控制生命的种子，通过企业的特权和豁免权的独家专有技术屏蔽，不能被允许在任何民主。 独联体既不可以被查获知识产权的教条，也不能遵守在巨型企业的外衣短期富裕商人的钱财和近视驱动的狭隘的商业规则的统治。

- 拉尔夫·纳德一月2001

本文摘自 转基因食品，2001，由马丁Teitel博士 和Kimberly A.威尔逊。 再版前言（拉尔夫·纳德）公园街新闻，国际内传统分工的权限。http://www.innertraditions.com

Info / Bestel dit boek.

关于作者

拉尔夫·纳德，基层运动“民主崛起”的创始人之一，是“常人”谁采取行动，并取得了强大的差异的一个例子。 他的畅销书“任何速度都不安全”，发表在1965，有针对性的设计风格，成本，性能和计算报废汽车的汽车行业，但不是安全。 他是负责为汽车产业安全的机动车辆的急剧设计变更。 纳德赢得了他关于保护消费者和消费正义的焦点是“工人的英雄”的美誉。 他的组织一直负责安全饮用水法“，”信息自由法，并相继推出了联邦监管机构，如职业安全及健康管理局（OSHA），环境保护署（EPA），消费产品安全管理。