信息和关系越来越在线，这使得很难知道信任谁。 aodaodaodaod /存在Shutterstock
“请记住，你所看到的以及你正在阅读的内容并非正在发生的事情，”美国总统唐纳德特朗普表示， 曾经在集会上说过。 毫无疑问，我们已进入 一个困惑的新时代 在哪个方面比以往任何时候都更难以确定真相所在。
在社交媒体爆炸之前，世界似乎是一个完全简单的地方，信息通过相对较少的看似值得信赖的来源传达给我们。 社交媒体的兴起引发了矛盾信息的杂音，与工业规模的假新闻混在一起。 尽管如此，很多人实际上都在考虑社交媒体 更可信 比主流媒体诚实。
社交媒体革命也在网上推动了许多个人关系。 就像我们曾经从一些已知的消息来源获得我们最喜欢的新闻一样，我们也常常转向几个朋友询问有关困难决策的建议。 今天我们经常通过Facebook帖子或WhatsApp小组收集建议 - 这可能会给我们带来大量矛盾的意见。 难怪我们是 努力使我们的思想 关于这些天的想法。 但是我们的新研究， 发表于实验心理学杂志：综合，可能会提供一些指导。
我们的研究基于一种叫做的微妙的心理机制 “信心启发式” 这可以刺激我们正确的方向。 启发式算法是一种粗略且准备好的经验法则 做出决定而信心启发式关注于人们表达陈述的信心。
它基于博弈论的数学证明，表明如果我们所有的陈述都充满信心地与我们的确定程度成正比，并且如果我们根据他们表达的自信心而受到他人陈述的影响，那么我们最终会相信正确的答案。 简而言之，如果人们在认为自己是正确的时候有信心，并且如果他们的信心使他们具有说服力，那么这可能有助于我们确定什么是真实的。
实验室实验
我们最近 测试了这个理论 使用实验室实验。 首先，28对参与者试图从警察照片阵容中识别出犯罪者。 在每对中，一位参与者有一个“电子装配 “ - 一个人的计算机生成的图像 - 非常类似于九个嫌疑人中的一个的照片，而另一个人的e-fit与任何嫌疑人都不相似。 参与者知道他们有相同的嫌疑人照片，但不同的电子适合。 他们面对面地交谈，却看不到对方的电子适应性。
结果显示，具有良好e-fit的成对成员对他们的判断更有信心，并且他们说服他们的伙伴同意他们。 在大多数配对中，两位参与者都同意了正确的嫌疑人。 这证实了信心启发式，因为它表明信心确实表明准确性，并鼓励人们相信所说的话。
当然，人 一般的自信心差异很大 以及如何 他们有力地表达自己。 您可能已经预料到这会破坏信任启发式，但不会：启发式功能足以轻易覆盖这些差异。
我们在使用几何形状而不是面部的80其他参与者对的实验中复制了该发现 - 任务是识别哪个形状的尺寸最接近目标形状。 在一个实验中，一半对面对面交互，其余对通过即时消息进行电子通信（没有字符限制的短信）。
我们没想到这种机制可以通过即时通讯工作，因为非语言信号可以传达信心，例如眼神接触，语调，手势和面部表情 - 短信中缺少。 令我们惊讶的是，通过即时通讯和面对面交流，它同样运作良好。
因此，知识渊博的人往往充满自信，因此具有说服力，但如果不是通过非语言信号，他们如何表达自信？ 以前的研究表明 我们使用口头陈述 例如“我不确定”，“它有点......”或“我绝对肯定”。 实际上，在我们的实验中使用了类似的表达。
但是我们还发现了一种更简单，更直接的信号，无论是面对面还是即时通讯，都具有非常强大的效果：具有更强证据的配对成员通常是第一个说话的人，特别是第一个建议一个答案。 这表明首先进入是一个重要的信心信号。
谨防背景
信心启发式有效，但这显然并不意味着我们应该始终相信自信的人先发言。 有些人是 过于自信的 而其他人可能受到社会抑制。
考虑决定的背景也很重要。 我们的实验使用了“共同利益”问题，其中决策者 鼓励他们协调他们的回应 达成共同目标，例如识别罪犯。 在其他情况下，人们的兴趣有时会发生分歧。
例如，二手车销售员可能比客户更了解特定的待售汽车，并且可以非常自信地说出要价是便宜的。 但客户可能不明白相信它，因为推销员 有一个不同的议程.
同样，许多政治家可能有动力以过度自信的行为赢得选民。 果然 - 特朗普经常被指控参与其中 影响2016美国总统选举，当说明媒体对他有偏见并且有所偏见时，有强烈的动机去表现自信 捏造的证据.
显然，特朗普的自信陈述并不一定意味着他永远是对的。 信心可以告诉我们人们认为什么是真的，或者他们希望我们相信什么是真的 - 它并不一定总能告诉我们什么是真实的。
关于作者
Eva M Krockow博士后健康科学与心理学副研究员， 莱斯特大学; Andrew M Colman，心理学教授， 莱斯特大学和Briony Pulford，心理学副教授， 莱斯特大学
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
