为什么素食者激发肉食者的恐惧和厌恶Pinkyone通过Shutterstock

美食评论家威廉·西特威尔(William Sitwell)已经辞去了Waitrose的内部杂志编辑的职务 令人惊讶的敌对反应 向自由撰稿人提出了一系列关于素食主义的文章。

A 声明 来自食品零售商的消息称,生产《 Waitrose&Partners食品》杂志的John Brown Media已宣布,Sitwell将辞职,立即生效。 语句添加:

根据威廉最近的电子邮件评论,我们告诉约翰布朗媒体,我们认为这是正确和适当的举措 - 我们将与他们一起为该杂志指定一名新的编辑。 我们与威廉有着近乎20年的关系,并感谢他在那段时间对我们的业务所做出的贡献。

自由撰稿人塞琳娜·尼尔森(Selene Nelson)在杂志上发表了一系列关于“基于植物的食谱”的故事后爆发了这一行。 人气上升 近年来素食产品。 像许多英国超市一样,Waitrose也有 最近扩大了 它的素食产品系列和 Sitwell自己的文章 2018在1月份的时报中指出 - 在不太热情的条件下 - 可用的纯素食谱数量也大幅增加。

所以尼尔森的建议看起来很完美。 然而,Sitwell的回应显然是非常关键的:


内在自我订阅图形


如何一个一个一个地杀死素食主义者的系列。 陷阱的方法? 如何正确询问他们? 暴露他们的虚伪? 强迫他们喂肉? 让他们吃牛排和喝红酒?

由于素食主义在日常生活中越来越常见,陈腐的媒体对素食主义者的刻板印象不再像过去那样引起共鸣。 反纯素媒体的敌意并不是什么新鲜事。 社会学研究发表在2011上 记录了英国报纸如何通过嘲笑来诋毁纯素食主义者,素食主义者各种刻板印象为愤怒,激进,自我否定,多愁善感,愚蠢或无趣。 如 更多人尝试素食主义在日常生活中遇见素食主义者并遇到素食主义者友好的产品和做法,这些刻板印象听起来越聋。

Sitwell的讽刺与尼尔森反驳的礼貌克制形成鲜明对比,她讽刺地表达了“探究为什么提到纯素主义似乎会让一些人变得如此敌对”的兴趣。 这种交换可以说是当代瘟疫的象征,即当有权受到质疑时,无论是礼貌还是对公共话语进行毒化,这种瘟疫都会使公众话语变得毒害。

有罪的良心?

非素食主义社会中受威胁权利的一个方面是假定消费其他动物尸体的权利。 在这种情况下, 研究表明 素食主义者暗示未能在道德问题上采取行动,从而促进非素食主义者的防御。 未解决的内疚沿着一个连续体展开,包括将一个非素食主义者的做法称为“温和”(“我不吃多少肉”),对素食主义者的愤怒和敌意(修辞性地拍摄信使,Sitwell似乎做过的方式) 。 这些的范围,风格和基调 防守反应 对素食主义者来说是非常熟悉的。

食品实践是社会和文化认同的社会有力标志,对他们进行实际或隐含的批评是个人的,有害的。 特别是吃肉与此密切相关 建构男性身份。 挑战非素食主义行为的主导地位,威胁到那些最依赖于它们的社会和文化身份。

味道不好

对Sitwell电子邮件的批评导致了对素食主义者的刻板印象 humourlessness。 我们写了 别处 关于如何在流行文化中使用幽默来扭转压迫性的权力关系。 将压迫性权力关系的表达视为“幽默”试图将其与批评隔离开来,但我们应该对这种“笑话”的效力和力量动力保持警惕。

Sitwell自己最初的道歉否认了素食主义本身的道德基础:“我喜欢并尊重所有食欲的人,无论是素食主义者,素食主义者还是肉食主义者 - 我每周都会通过写作,编辑和广播来表达。”这里的纯素主义是沦为口味偏好或消费者倾向 - 只是一种饮食选择 - 而不是旨在消除对其他动物的人类利用的道德要求。

在他最初的回应中,Sitwell说他之前的“良好行为”证明了这一近期事件并不代表他的态度,他为其他人采取的进攻道歉,而不是他的进攻行动。 但在这样做时,他拒绝为自己的行为承担责任。 此外,它提供了一个教科书的例子,指责受害者指责非道歉,在这种情况下,使用另一种反素食主义的刻板印象 - 过度敏感:“我为那些被冒犯或对此感到不安的人道歉。”素食主义者(未指明的“任何人”都被暗中准备好冒犯,而Sitwell自己的行为在修辞上被定位为本质上无辜(如“无辜”作为“笑话”)。

这个笑话让Sitwell失去了他的编辑工作。 但他的爆发至少为一些更为诚实的讨论开辟了机会,为什么素食主义和许多其他进步的社会运动一样刺激了这种激进的反应。

关于作者

Kate Stewart,社会学首席讲师, 诺丁汉特伦特大学 和助理讲师Matthew Cole, 开放大学

本文重新发表 谈话 根据知识共享许可。 阅读 原创文章.

相关书籍

at InnerSelf 市场和亚马逊