我们如何在我们的观点中成为根深蒂固的科学

最后一个新的一年在这里经历了很长一段时间以来最具政治分歧的12月。 在英国,英国脱欧破坏了梦想和友谊。 在美国, 极化 已经是巨大的,但是一场激烈的选举使这个分裂更加深刻。 政治言论不能说服力均衡。 它分裂和极化舆论。

作为一个公民,越来越多的分裂困扰着我。 作为一名神经科学家,它引起了我的兴趣。 人们怎么可能成功呢? 如此广泛不同的现实观? 我们可以做些什么(如果有的话)摆脱循环 日益敌对的感觉 对于那些似乎在我们“另一边”的人呢?

为了理解心理学如何运作,想象两位民主党支持者艾米和贝奇。 在总统初选之初,他们都没有强烈的偏好。 他们都希望一位女总统把她们引向希拉里·克林顿,但他们也认为伯尼·桑德斯会更好地处理经济不平等问题。 经过一番初步的思考,艾米决定支持克林顿,而贝奇则选择桑德斯。

他们最初的意见分歧可能相当小,他们的偏好很弱,但几个月后,他们都坚信自己的候选人是正确的。 他们的支持远不止于言语:艾米已经开始为克林顿兜售,而贝齐写了支持桑德斯运动的文章。

他们的立场如何如此明显地转移? 输入“认知失调“,1957创造的一个术语 列昂·费斯廷格。 它已经成为我们在其他人的观点中看到的不一致的缩写 - 但很少是我们自己的看法。


内在自我订阅图形


人们不那么意识到的是,不和谐驱使意见的变化。 Festinger提出,我们在信仰方面经历的不一致性会产生一种情绪上的不适,通过改变我们的信念或增加新的信念而成为减少不一致的力量。

选择也会造成不和谐,特别是如果涉及到的话 一个很难的权衡。 不选桑德斯可能会引起艾米的不和谐,因为它与她认为解决不平等问题非常重要的观点相冲突。

选择和承诺选择的选项导致意见的变化已经在许多实验中得到证明。 在最近的一项研究中,人们对他们选择的度假胜地进行了评级 比做出选择之前更高。 令人惊讶的是,这些变化仍然存在 三年后.

几乎 60多年的研究 数以千计的实验表明,当事件影响我们的核心信念,特别是我们对自己的信念时,不和谐是最强烈的。 聪明,善良和胜任的人.

金字塔的选择

但是,我们如何变得如此根深蒂固? 想象一下Amy和Betsy 在金字塔的顶端 在竞选开始时,他们的偏好是相当相似的。 他们最初的决定相当于金字塔的每一侧的一步。 这启动了一个自我辩护的循环,以减少不和谐(“我做出了正确的选择,因为......”),进一步的行动(捍卫他们对家庭的决定,在Facebook上张贴给朋友,成为竞选志愿者) -理由。 当他们走到金字塔的边缘,为他们的最初选择辩护时,他们的信念就会变得更强,他们的观点会进一步分化。

金字塔的类比来自艾略特·阿隆森(Elliot Aronson)和卡罗尔·塔夫里斯(Carol Tavris)的错误(而不是我)。 来自www.rightbetween.com,作者提供金字塔的类比来自于 犯了错误(但不是我) Elliot Aronson和Carol Tavris。 来自www.rightbetween.com,作者提供

在共和党成为声望特朗普或者#支持者,以及之前独立选民投靠克林顿或特朗普的共和党人中,也发生了类似的强硬言论。 它也适用于英国的留守和离开活动家,尽管他们所做的选择是关于一个想法,而不是一个候选人。

由于所有条纹的选民都从金字塔的边缘下来,他们倾向于喜欢他们的首选候选人或更多的观点,并建立一个更强烈的反对者的厌恶。 他们也寻求(并找到)更多的理由来支持他们的决定。 矛盾的是,这意味着每一次 我们争论我们的立场 和其他人一样,我们可以更确定我们其实是对的。

金字塔底部的视图

我们越往下走,就越容易变成 确认偏误 并相信丑闻驱使,党派和平等 假新闻 - 我们对反面的厌恶使他们更可信的贬义。

实际上,我们越是确定自己的观点,我们就越需要诋毁金字塔另一边的人。 我的理由是,“我是一个善良聪明的人,我不会持任何错误的信念或做出任何有害的行为”。 “如果你宣称与我所相信的相反,那么你必须被误导,无知,愚蠢,疯狂或邪恶。”

极端辩论的另一端的人们用相似的术语来判断彼此并不是巧合。 我们的社会大脑使我们倾向于它。 六个月大的婴儿已经可以评估他人的行为,宁可选择 “很好”而不是“讨厌”“相似”而不是“不相似”.

我们也拥有强大的自动认知过程 保护自己免受被欺骗。 但是我们的社会推理是过度敏感的 容易失误。 社交媒体使事情变得更糟,因为电子通信使得更难 正确评估他人的观点和意图。 这也使我们更多 口头上侵略性的 比我们亲身,提供我们的认知,那些在另一边真的是一个虐待束。

金字塔比喻是一个有用的工具,可以帮助人们理解人们在某个问题或候选人身上从弱到强的信念,以及我们的观点如何与过去持相同立场的人分离。

但坚定的信念并不一定是坏事,毕竟它们也激励我们最好的行动。

什么会有助于减少增长 反感和不信任 就是要更加警惕我们默认的愚蠢 - 疯狂 - 邪恶的推理,我们很容易相信那些在接近我们内心的事物上不同意我们的贬损的解释。 如果我们记住 - 而不是“真相” - 它们可以是我们社会大脑的膝盖反应,我们可以把自己拉高到金字塔的斜坡上,以找出我们的分歧真正来自哪里。

谈话

关于作者

Kris De Meyer,神经科学研究员, 伦敦大学国王学院

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍:

at InnerSelf 市场和亚马逊