我们与人格测试持续的爱恨关系
我们喜欢进行个性测试,但现在是时候更多地考虑他们背后的企业利益了吗?
(存在Shutterstock)

公众反对 剑桥分析公司Facebook 集中于收集心理数据以影响政治行为的做法。 但这不是公司第一次将性格测试用于自己的收益。

人格测试早已捕捉到北美人的想象力,既是迷恋和迷恋的对象 批评对象。 即使我自己的研究鼓励对个性测试持怀疑态度,我也会参加所有在线测验:您属于哪个哈利波特房屋? 你是内向还是外向? 这些测试承诺在向我们招待我们的同时向我们揭示关于自己的真相。

这种专注将心理测试转化为关于心理学,隐私和企业文化焦虑的闪光点。 企业心理测试历史中的两个问题 - 个人信息的隐私性及其政治用途 - 脱颖而出。

隐私与个性:悠久的历史

在1920和1930中, 应用心理学家开始开展调查 衡量一个人的态度和情绪。 他们将测试销售给公司,作为分析工人,消费者和选民个性的工具。 通过1950s,性格测试已经成为企业雇佣实践的根基。

这些性格测试中包含的问题往往是非常亲密的。 该 明尼苏达多相人格量表 探讨他们的性冲动,“你有兴奋或兴奋吗?”的医学史,“我的头脑似乎总是受到伤害”,还有政治信仰,“我认为林肯比华盛顿更伟大。 ”


内在自我订阅图形


这些个人问题可以理解地提出候选人遇到的警报:为什么雇主需要这些个人信息? 他们会用它做什么?

工会领导人,公共知识分子甚至是工会 美国国会将企业人格测试称为入侵式入侵 进入人们的生活。 社会评论家William Whyte在他的1956管理书中包含了附录“如何欺骗个性测试” 组织人。 怀特敦促测试者尽可能给出最平淡的答案。

60年后,怀特的呼吁引起了今天呼吁人们的呼吁 #deleteFacebook - 或至少增强隐私设置以防止 第三方应用程序 从访问个人信息。

批评达到国会

当这些早期的批评在1960中期向美国国会传达时,对隐私和歧视的担忧混杂在一起。 平等的就业机会法庭案件确认性格测试是歧视的一个潜在工具,特别是因为智力心理测试经常被用来证明其合理性 种族等级制度.

作为回应, 心理学家辩护 他们的测试结构背后的方法论。 他们在评分测试时表示,他们并不关心任何一种反应,而是总体反应模式,这种反应总是与集体反应相比较。

他们认为,雇主并不知道你是否认为林肯或华盛顿是更好的总统; 他们只会知道你最终匹配的个性资料。

在美国最高法院1971案中, 格里格斯与杜克电力公司,裁定对种族群体产生不利影响的心理测试具有歧视性,为在招聘中使用心理测试设定了更严格的标准。

如果这听起来很熟悉,你就不会错。 收集数据的公司声称数据是从个人收集和分离的,因此不会违反 隐私协议.

平衡欺骗和开放

心理测试的整个设备依靠收集大量数据。 它也依赖于某种程度的欺骗。

心理学家有 长期以来的欺骗 在心理测试的实验设置。 他们声称欺骗是必要的,因此受试者不能“游戏”测试。

在高风险的情况下 - 比如申请工作 - 心理学家和人事经理都担心受试者可能不会诚实回应。 早期的心理测试,如明尼苏达多阶段测试,包括试图检测不诚实行为的“撒谎量表” 回复.

与此同时,心理学家试图掩盖测试的方式以防止“游戏”测试,心理学家也有 害怕 公众反弹到他们的测试。 不幸的是,心理学家并不总是在欺骗和开放之间保持这种微妙的平衡,特别是在向商业和政治方面出售测试时 组织.

性格分析的政治

另一个值得关注的问题涉及与心理描绘相关的政治风险。 一些测试创造者声称他们的工具可以揭示工人隐藏的动机,了解他们的经济生产力和政治行为。

在大萧条高峰时期,企业通过了 性格测试 如Humm-Wadsworth气质量表,声称可以筛选出显示情绪的工人“不适应“ - 管理层与工会同情的一个特点。 联盟支持者 批评心理测试只是管理的另一种工具,并称为工业心理学家“权力的仆人设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

同样, 剑桥分析公司声称 利用这些测试来揭示人们隐藏的个性,从而让其客户可以在政治领域篡改他们的行为。

了解更久 历史 的企业人格测试对于制定对当今公司收集心理数据的响应至关重要。

谈话心理测试的构建是关于不平等的权力关系:专家创建测试,使用对主体不透明的方法,企业使用这些测试来理解,甚至操纵我们的行为。 也许现在是时候重新考虑谦虚但强大的心理测试。

关于作者

Kira Lussier,科学史博士候选人, 多伦多大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍

at InnerSelf 市场和亚马逊