随着快乐的变化,我们需要一种计算愉悦的方法
鉴赏家
作者:Eduard Von Grutzner(1919)。 照片由维基百科提供

当我们在不同的行动方案之间做出决定时,立即考虑我们的选择是否会为我们服务:让我们更快乐,实现愿望,增加我们的安慰,增强我们的安全或促进我们的福祉。 它会给我们带来更多乐趣吗? 如果是这样,快乐会带来什么 - 阅读,吃饭,玩耍或其他什么? 不同的愉悦来源有何不同? 阅读在质量上与吃不同吗? 数量如何 - 我们选择在商场玩耍或工作或消费多少? 当我们在各种形式的愉悦中做出选择时,我们如何真正比较?

事实上,有两种标准方法可以比较不同的快乐 - 序数和红衣主教。 序数标准只是告诉我们两种快乐中的哪一种更令人愉悦,而没有任何关于它更令人愉快的乐趣。 另一方面,基本标准告诉我们,将一项活动与另一项活动进行比较,或多或少是令人愉快的; 例如,有人发现阅读一本书的次数与喝可乐一样令人愉快吗?

柏拉图和亚里士多德都比较了序数中的快乐,而不是主要的感觉。 此外,在对乐趣进行排名时,两者都认为哲学家的判断具有权威性和最终性,因为他具有超强的推理能力。

在他的 共和国柏拉图提到理性的快乐比活泼的快乐更好,这比快乐的快乐更好。 这三种乐趣与灵魂的三个要素相对应:理性,激情和欲望。 根据柏拉图的观点,读书带来的乐趣在质量上要好于喝酒带来的乐趣 - 但从文本来看,它的“多少”仍然不清楚:


内在自我订阅图形


在我看来,对于这三个原则,三个快乐相应; 还有,三个愿望和统治权力......有一个原则是......一个人学习,另一个原则是他生气; 第三种,有许多形式,没有特别的名称,但用一般术语“食欲”来表示,从饮食欲望的非凡力量和激情以及作为其主要元素的其他感性食欲; 还爱钱,因为这种欲望通常都是靠金钱的帮助来满足的。

在他的 Nichomachian道德亚里士多德将快乐与活动联系起来,并认为快乐的价值仅在于它们所附带的活动的价值不同。 对于亚里士多德来说,快乐是一种活动的完美; 最完美的活动也是最愉快的:

现在,由于善与恶的活动不同,有些是值得选择的,有些是可以避免的,有些是中立的,所以也是乐趣; 对于每项活动,都有一种适当的乐趣......由于活动不同,那么相应的乐趣也是如此。 现在,视觉优于触摸的纯度,听觉和嗅觉的味道; 因此,快乐同样优越,思想优越于......

后来的哲学家,包括弗朗西斯·哈奇森,杰里米·边沁,约翰·斯图亚特·穆勒和亨利·西奇威克,也看到来自不同来源的快乐在质量上有所不同。 例如,饮酒的乐趣与饮食的乐趣不同。 从广义上讲,他们分类了更高的乐趣,包括艺术和阅读,以及较低的乐趣,如食物和性。 这些较高和较低类型的快乐通常不具有可比性:我们可以在质量方面对它们进行比较,但不能知道每种类型的单独价值。 我们不能说阅读的乐趣是否大于饮酒带来的乐趣,或者是多少。 “在我看来,质量上不同的快乐不太可能具有可比性,” 认为 罗格斯大学的哲学家Ruth Chang。

O你无法将数值分配给不同类型的快乐 - 简而言之,它们的基本不可比性 - 有助于解释为什么人类行为经常感觉如此随机和困惑。 当我们被要求选择阅读和饮酒与吃饭和玩耍之间更好的选择时,我们无法将每种情况下的快乐总和作为指导。 如果可以的话,我们只会选择快乐的总价值更高的情况。 然而,由于阅读,饮食和游戏的乐趣在质量上有所不同,因此聚合是不可能的,并且选择真的很复杂。

根据哈佛大学的哲学家阿马蒂亚·森(Amartya Sen)的说法,这个问题很大程度上并不是乐趣的多样性,而是直接的 - 而是将其中一组聚集在一起以达到分析的目的。 聚合快乐的能力将有助于哲学家分析迄今为止一直难以捉摸的经典决策问题。

在一个 例子,森描述了一个男人碰到他多年没见过的朋友。 从司机驾驶的罗尔斯·罗伊斯那里挥手告别,这位朋友看起来非常兴奋和富裕。 后来,在切尔西的豪宅里拜访那位朋友,这名男子评论他所观察到的高生活水平。 “完全没有,”这位老朋友回答道。 “我的生活水平很低。 我是一个非常不快乐的人...我写诗,该死的好,但没有人喜欢我的诗,甚至我的妻子。 我总是对这种不公正感到沮丧,也对世界有这种可悲的品味感到遗憾。 我很悲惨,生活水平很低。

这个男人没有理由怀疑他的老朋友,但他觉得有必要说他似乎对“生活水平”的含义感到困惑。 朋友回答说:“我的生活水平很高/多么平庸的谎言!”,加入那些对他的诗歌没有太多想法的人。

在这种情况下,人们可以将生活标准定义为经济福祉和诗歌的乐趣总和,这些乐趣在质量上是不同的,并且在心里是无法比拟的。 这位朋友从诗歌中获得了更多的体重,而男人则从经济福利中获得了更高的价值。 因此,他们对生活质量的分歧。 在这种情况下,朋友 - 生活的人 - 是最好的判断者,因为只有他知道对他来说重要的事情和多少。 没有办法聚集鲍勃生活中的快乐,除非那些做总和的人分配的价值就像鲍勃一样。

哈佛大学的经济学家Eric Maskin表示,在试图评估质量不同的快乐时,个人幸福感的评估必须由个人完成。 由于价值是主观的,基于个人判断,经验和品味,因此没有绝对公式来计算总体上的快乐。

哈佛大学的数学家巴里·马祖尔同意:处理质量上不同的快乐,因为基本上不具有可比性,他说,除了我们可以权衡所有人的总和之外,还具有描述性和预测性优势。 更好的微积分将允许快乐共存,每个独立地以向量的形式存在。 有了这种数学。 我们给予每一种快乐的重量将更加重要,我们的生活决定最终会更令人满意。永旺计数器 - 不要删除

关于作者

Shekhar Chandra是麻省理工学院的研究生和研究助理。 他的作品出现在 自然, 科学“科学美国人”.

本文最初发表于 永世 并已在Creative Commons下重新发布。

相关书籍:

at InnerSelf 市场和亚马逊