科学家们在1982的一个里程碑式的实验中训练一名记忆训练课程的学生时，取得了惊人的成果。 经过44周的练习之后，学生被称为SF， 扩大了记忆数字的能力 从七个号码到82。 然而，这种卓越的能力并没有超出数字 - 他们也尝试了辅音。
这项研究可以被视为认知训练研究的开始，调查从音乐到象棋和谜题等领域的实践如何影响我们的智力。 那么几年后35的这项研究的状况是什么？科学家们发现了一些使我们更聪明的万无一失的方法吗？ 我们回顾了证据发现。
认知训练的话题还很有争议，科学家们表示 相反的意见 关于它的有效性。 关于认知训练计划的影响的热情主张通常会发表一个单一的实验报告积极的发现。
当一项研究报告否定的结果时，更少关注。 这种现象在社会和生命科学的许多领域是相当普遍的 往往提供了一个有偏见的观点 一个特定的研究领域。 这就是为什么像我们这样的系统评价对排除这种偏见风险至关重要的原因。
理解相互矛盾的证据
在一篇新的论文中， 发表在当前心理科学方向，我们综合了几个认知培训项目的评论。 我们的主要方法是荟萃分析 - 也就是用于估计治疗的真正总体效果的一组统计技术。
首先，音乐专业知识与音乐素材的优越记忆力（音符上的音符）有关。 值得注意的是，音乐专家即使在音乐素材的时候也表现出优越的记忆力 无意义 （散记）。 同样，音乐才能预测音调技巧，如音调和和弦辨别。
但是，音乐教学似乎并没有对音乐以外的技能产生真正的影响。 的确，我们的 荟萃分析 表明，当主动对照组控制安慰剂效应时，从事音乐对一般智力测量没有影响。 音乐训练不影响认知技能 - 流畅智力，记忆，语音处理，空间能力和认知控制 - 或学术成就。 这些结果 最近已被证实 由其他独立的实验室。
国际象棋领域呈现出类似的发现模式。 国际象棋大师对棋局的特殊记忆是 闻名。 但是，迄今为止，象棋训练似乎发挥了作用 只有一个小的影响 在认知和学术技能。 更重要的是，几乎没有报道这种效应的研究实际上使用了一个对照组 - 这表明结果主要是由于安慰剂（比如对新活动感到兴奋）。
在该领域已经观察到类似的结果 工作记忆训练。 工作记忆是与短期记忆有关的认知系统，存储和操纵解决复杂认知任务所需的信息。 参加工作记忆训练课程的参与者系统地改善他们在几项工作记忆任务中的表现。 然而，实验组一直未能在流体智力，认知控制或学业成就等其他技能方面显示出任何改善。 这些发现在三个独立的荟萃分析中得到证实 孩子, 成年人，并 总人口.
电子游戏培训也不能提高认知功能。 在另一个最近的荟萃分析中， 在“心理学报”上发表，我们表明视频游戏玩家在各种认知任务上胜过非游戏玩家。 然而，当非参与者参与电子游戏训练实验时，在任何结果测量中都没有观察到明显的效果。 这表明电子游戏玩家可能刚刚开始的这些任务更好。
另外一批科学家也在最近进行了一次 系统评价 一般 大脑训练计划 （通常包括谜题，任务和演习）。 虽然研究人员报告了一些效果，但他们发现效果的大小与培训计划的实验设计质量之间存在反向关系。 简而言之，当实验包括主动对照组和大样本等基本特征时，其效益最好是非常适中的。
错误解释的问题
认知训练研究中普遍存在的问题是，孤立认知任务中改善的表现经常被认为是认知增强的一个证明。 这是一个常见的误解。 为了提供可靠的证据，有必要调查培训计划的影响 “潜在的认知结构” - 一组认知任务中表现的基础变量。
例如，工作记忆技能是一种认知结构，可以通过收集数字跨度等数据来衡量。 但是，如果训练对认知技能（构造）产生实际影响，则应该看到对许多不同任务和潜在因素的影响 - 同一认知技能的多个度量。 这些培训项目的设立很少。
这意味着，迄今为止，认知训练课程甚至不一定会提高训练有素的任务所涉及的认知功能。 什么是增强只是执行训练有素的任务和类似的任务的能力。
研究人员和广大公众应该充分认识培训大脑所带来的益处。 然而，这些负面的结果不应该阻止我们寻求提高智力和其他技能的方法。 我们确实知道，我们的认知对训练来说是非常可塑的。 我们现在需要的是通用认知增强而不是域特定增强的更有前途的途径。 我们最好的选择是通过研究 遗传学和神经科学.
关于作者
Giovanni Sala博士 - 认知心理学， 利物浦大学 和Fernand Gobet，决策和专业教授， 利物浦大学
相关书籍：
at InnerSelf 市场和亚马逊
