根据新的研究，忍耐歧义的人 - 一种不确定性，其结果的可能性是未知的 - 更有可能与其他人合作和信任。

“......我们试图预测其他人没有完全访问他们的”隐藏“状态。”

歧义的宽容不同于风险的宽容。 这项研究的作者，布朗大学认知，语言和心理科学助理教授Oriel FeldmanHall说，有风险，每个未来结果的可能性都是已知的。 社会情境中固有的许多未知因素使得它们本身具有模糊性，研究发现对歧义的态度是人们愿意参与潜在代价高昂的社会行为的预测因素。

新的同事可以信任机密信息吗？ 她将成为一个即将到来的关键项目的合作团队成员吗？ 评估经常隐藏的某人的动机或意图是困难的，并且衡量如何对待他人涉及权衡可能的结果和个人后果。

“如果我们考虑我们如何去浏览我们的社交世界，我们经常需要弄清楚别人的感受和想法，”费尔德曼哈尔说。 “即使有人告诉我们他们很生气，他们可能不会告诉我们他们真的很生气，或者他们为什么会首先生气。 换句话说，我们试图预测其他人没有完全访问他们的“隐藏”状态。“

“因为我们没有完全了解他人的感受或意图，所以很难判断是否最好用金钱或信息来信任另一个人，或者当一个人的福祉危急时与他们合作，“费尔德曼哈尔说。

她说，这种不完整的知识意味着“社交交流充满了模棱两可的风险 - 不确定性：当我们不确定这个人是否有可信赖的意图时，我们不能将具体的概率应用于社交交流如何展开“。

在这项研究中，FeldmanHall和她的同事进行了一系列实验，其中200志愿者（106女性和94男性参与者）首先完成了一个单独的赌博游戏，以评估他们的风险和不确定性容忍度。 然后他们玩社交游戏，他们必须决定是否与其他玩家合作或相互信任。 合作可能会让双方都受益，但合作者可能会被背叛和失败。

在一项实验中，结果显示歧义容忍度与合作量呈正相关。 在第二项研究中，研究人员发现，那些能够容忍模棱两可的人选择信任一位合作伙伴，即使他们知道该人过去并不总是以可靠的方式行事。

总体而言，能够容忍歧义性预测了更大的亲社会行为，其优先考虑其他人的福利，而不仅仅是自己的自我利益。 相反，风险承受力和社会决策之间没有关联。

当被试允许收集关于他人的信息时（例如通过闲聊，参与或观察他人），并减少围绕他们的社会选择的模糊不确定性，模糊容忍度和信任意愿之间的联系消失了，根据研究。

费尔德曼哈尔说，关于社会决策模糊性维度的研究结果为进一步研究提供了机会。

“这项工作让我们思考很多问题，我们目前正在进行大量实验来探索这个领域，”FeldmanHall说。

“作为一个例子，我们试图了解具有不明确结果的情况是否会影响个人如何轻易地向同伴寻求行为指导。 FeldmanHall说：“环境越不确定，人们可能会越顺应。

该研究发表在杂志 自然通讯.

Sumber: 布朗大学

相关书籍

at InnerSelf 市场和亚马逊