关于青少年的流行观点往往是两极分化的：从喜欢醒来的懒惰，不成熟的学校孩子到穿着连帽衫的青少年群体，到需要保护他们免受自己愚蠢决定的鲁莽孩子。 这些描述都不一定是错误的 - 确实存在 科学解释 对于其中一些行为 - 但它们确实显示了有关社会中青少年存在多少相互矛盾的想法。
我的研究 调查记者和律师使用的语言来描述一个特定的青少年群体：接触法律的人 - 无论是在刑事犯罪还是家庭法律环境中。 这很复杂，但从总体上看，年轻人的描述方式存在一些模式，这可以澄清看起来像是一大堆矛盾。
年轻人很危险
在圣诞节期间的圣灵降临节周末，来自两个对立生活方式群体的数百名青少年 - 莫德斯和摇滚乐队 - 破坏了商店，并在海边小镇马盖特与警察互相争斗。 媒体的反应是 愤怒 和判处其中一些人的地方法官 描述了他们 作为“长发，精神不稳定，小小的流氓”。
然而，当犯罪学家斯坦利科恩看着 Mods v Rockers骚乱他意识到媒体夸大了事件的发展程度。 法庭和媒体使用的语言描述了少数参与轻微行为的青少年，作为所有年轻人的代表。
今天仍然会发生关于年轻罪犯和叛逆行为的恐慌。 来自年轻人 使用社交媒体 为对手的刺伤给自己“点”，给“电话痴迷青少年”谁 把自己置于危险之中 多动症，语言被用来制造关于年轻人的恐慌。 这种道德恐慌是由媒体推动的，并动员民意到政治家的观点 改变法律或政策 以与真实威胁不成比例的方式。
年轻人需要保护
与年轻人对社会构成威胁的想法完全不一致，他们认为需要保护他们免受社会危害。 虽然青少年和青春期通常被认为是一种 不同的人生阶段 对于童年，英国法律规定，一个人只能在18年龄成为成年人 - 这就是所谓的 多数年龄.
青少年经常在这个年龄之前做出改变生活的决定 - 例如选择宗教 - 但在极端情况下 法律有权力 使他们的决定无效。
在家庭法法院，通常会出现一些案例，以确定一个年轻人将与哪个父母一起生活，或者他们是否会照顾他们。 然而，关于是否应该允许青少年仍存在很多争议 在法庭上表达他们的意见，或者对他们来说是否太过创伤。
在1990期间，有一个 案件数量 涉及16和重病的年轻人，但他们对耶和华见证人的信仰意味着他们对在医院接受血液制品有宗教异议。 所有这些人都被法院推翻了他们的选择，因为他们被判断无法做出终身决定。 伊恩麦克尤恩的小说 儿童法案 - 现在一个 影片由艾玛汤普森主演 - 正是基于这种情况。
在其中一个案例中， 法官解释说 一个15岁的人无法做出决定，因为他不明白他的死亡方式 - 尽管这是因为他的医生选择不告诉他。 法庭和他的医生都试图保护他 - 尽管这是阻止他做出明智选择的。
年轻人还不成熟
为什么你不能结婚，直到你是16，开车直到你是17，并投票直到你是18？ 这些年龄限制的通常理由是它们反映了年轻人思想的日益发展。 有研究表明这一点 青少年的大脑继续发展 直到他们的 中期20s。 因此，这并未完全解释为何将法定年龄限制设定在何处。
在涉及18下的人的刑事审判中，有各种特殊的判决选择旨在使罪犯康复。 部分 官方的理由 因为这是“儿童和年轻人没有完全发育，他们还没有达到完全成熟”。 但这些量刑原则并不总是一致地应用。
在案件 詹姆斯布尔格的杀戮 在1993中，由两名十岁的被告，法官回应了 媒体愤慨 围绕案件，判处两名被告无限期拘留在一个安全的单位和 描述它们 因为“既狡猾又非常邪恶”。
但是， 心理学家 从此以后 提出疑虑 关于被告是否真正成熟到能够理解他们犯罪的错误 - 特别是从那以后 有人问道 当时詹姆斯是否可以被送往医院“试图让他再次活着”。
看到语言如何用来描述接触法律的孩子，可以揭示出我们对“典型”少年的心理思想是如何形成的。 然而，一个年轻人通常可以同时投射出多个想法 - 例如Bulger的杀手案例。 最终，这些关于年轻人简化的想法中的每一个 - 这种捷径使成人社会能够形成判断而不会像年轻人那样融入生活的复杂性。
发现这些简化模式的出现 - 以及它们对年轻人生活的严重后果 - 应该鼓励对我们社会中存在的关于青少年的刻板印象的健康怀疑。
关于作者
社会法律研究博士生Charlotte Kelly 牛津大学
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
