如何发现的BS竞选活动和辩论

当我们透过电视辩论选上阵,有的已经开始滚动他们的眼睛。 许多人已经完全停止了上述消息,生怕看到更多的报道。 我们为什么讨厌大选如此之深? 答案,我认为,可以用一个词来捕获:废话。

大多数公民讨厌竞选活动的头号特征是他们所产生的大量废话。 政治家的纺纱机进入过度驱动,开始大量生产大量的语言碎片。

像“勤劳纳税人”,“长期经济计划”和“挤压中间人”这样的术语是精心构建的,但往往只能表现出与现实的极端联系。

胡说八道,一直如此 争论,本质上是一种缺乏与真相的关注 - 一个冷漠事情真的怎么样了。 一位长期经济计划听起来希望的,例如,但它并不完全清楚怎​​么这么计划将在一个不可预知的全球经济的车费。

那么我们怎么知道我们面临着废话呢? 最近我一直在读小,但迅速成长 文学 关于我在组织中废话的一本书的主题。 它提供了一些方便的技巧,任何人在观看这次选举前的领导辩论。 如果您认为自己可能被抛售,那么您可以问一些问题。


内在自我订阅图形


什么是证据?

如果一个选民想要弄清楚他们是否在处理废话,他们可以先问问证据是什么来支持索赔。 牛头犬交易空的索赔。 他们的发言依赖于抽象的术语,与事实没有明确的联系。 注意提及价值观,信念或野心。 这些话可能意味着几乎任何东西,他们很难确定。

大多数政客都做好了准备。 他们会有一些轶事,甚至统计准备捍卫自己的观点。 如果发生这种情况,选民需要开始询问他们的证据是多么值得信赖。 基于大型数据集进行严格的研究吗? 是由独立研究人员进行的吗? 或者是由一个有偏见的智库产生,并根据少数人的答案?

逻辑在哪里?

显然有一些陈述 - 比如未来的计划 - 不能仅靠事实来支持。 在这些情况下,我们必须看看论证的逻辑。 通常,废话涉及声明的连接部分之间缺乏明确的逻辑。 可能会有一些吸引人的流行语,但我们并不了解所有这些流行语如何融合在一起。

我们可以问一些基本的问题,帮助我们做出决定。 是否有一个语句的各个部分之间的明确和合理的连接? 请详细的切实可行的建议在逻辑上更广泛的索赔跟进? 是否语句政治家或一方更广泛的原则? 如果,例如,一个政治家开始谈论资助公共服务,但在他们的党致力于大规模减税的同时,你可能会开始检测废话。

是否能满足您的需求?

废话中最令人担忧的特征之一就是隐藏在它后面的恶意的意图。 一个贱民想要打动和说服,而不是尽力描述一个事实的真相。

为了确定声明背后的利益,选民需要提出西塞罗着名的基本问题: 崔非呢? - 谁受益? 如果我们接受这个论点,谁会更好,谁会更糟? 我们也可能会问,这个人试图用一个论据来创造什么样的印象。

他们呈现什么样的形象,为什么? 我们也可能会问,什么样的观点转移了我们的注意力。 例如,重点关注一种服务的额外资金可能会将我们的注意力从更大的削减转移到其他服务。

什么是它实际上意味着什么?

如果不可能定义,一个陈述或者单词可以被称为废话。 政治家喜欢这样的条款,因为他们不必把他们打倒。 他们也可以转向几乎任何目的。

澄清声明意味着什么涉及到我们是否可以在不改变其含义的情况下将其置于我们自己的语言中,或者检查相同的词语是否对其他人意味着同样的东西。 当你听到一位政治家在辩论中谈论“英国价值观”时,向旁边的人询问这是什么意思。 如果你想出一个不同的答案,你可能会接受一些废话。

有些声明适合所有四个废话标准。 他们缺乏证据和逻辑,受到诋毁意图的驱使,难以澄清。 这种说法的技术术语是“纯粹的废话”。 这种特别精致的废话往往很容易被发现,很容易被驳回。

废话仅适用于最难处理的一个或两个标准。 它可能会得到一些证据的支持,但逻辑很少。 可能会以最好的意图说出来,但无法定义。 这是您在观看政治辩论时最有可能遇到的类型。 祝你好运。

谈话这篇文章最初发表于 谈话
阅读 原创文章.

关于作者

spicer andreAndréSpicer是伦敦城市大学卡斯商学院组织行为学教授。 他的主要专长是组织行为领域。 特别是他在组织的力量和政治,身份,创造新的组织形式,在工作中的空间和建筑戏剧以及最近的领导力方面做了很多工作。

由AndréSpicer合着的书:

at

打破

感谢造访 InnerSelf.com, 哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。 所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅 每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。