斯坦福大学（Stanford University）法律系教授内特·珀斯利（Nate Persily）表示，从媒体和金钱到政治两极化，2016美国总统大选正在重写游戏规则。

他说，这次选举引发了关于“民主是否能应付现代问题”的真正问题。在这次采访中，Persily解释说，政治规范的削弱会在未来几年产生什么后果。

问 - 这次总统选举是有特色的，部分原因是两位候选人：一个政治局外人和一个女人。 还有什么能让它独一无二，可能不那么明显？

A - 这次总统选举活动实际上是重写竞选金融的规则。 对于那些认为金钱能够预测谁将成为候选人的人，我认为唐纳德·特朗普和伯尼·桑德斯真的改变了这个游戏。

虽然总统选举是独特的，并不一定是所有选举的决定性因素，但我们看到了很多新的东西。 杰布·布什这样的人可能会花费$ 140万美元，基本上没有什么可以表明的事实就是一个例子。 唐纳德·特朗普几乎不用花他的钱，但得到了2十亿的免费媒体关注是一个前所未有的现象。 然后伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）就能够发起一场有数百万美元的27贡献大赛的竞赛活动，这也表明，即使在允许大型捐助者花费大量资金的制度下，甚至还有可能。

我认为我们正在学习的是，在新媒体环境下，金钱是重要的，但并非是政治的全部和最终目标，而且具有大名称认同和推特帐户的人可以与他们中最好的人竞争。 从富有的捐助者，甚至像超级PAC这样的新型实体筹集资金的旧模式，并不一定会保证在选举中获胜。

现在，候选人要求就竞选筹资制定新的规则，以限制人们可以提供的资金数量，或者像公司这样的机构是否能够花钱。 未来，政府实际上不会是调节运动金融的政府，因为随着通信从电视上移动到互联网上，联邦政府将更难监管竞选开支。

这将是新的机构 - 像Twitter，Facebook，Google等新的平台，它们将成为政治交流的主要监管者，因为他们的服务条款真正成为竞选金融的软法。

问：我们预计总统候选人会支持不同的观点，那么为什么今年的两极分化的感觉如此不同呢？

答 - 我认为大多数人会同意，这次竞选活动是我们见过的最极端的事情。 现在我们看到，两极分化实际上不是关于意识形态，而是关于行为和文明，以及破坏旧政策。 那现在，几乎没有什么限制我们的政治，一切都是公平的游戏。

当人们谈论两极分化时，他们真的混淆了三种不同的现象。 首先是各方之间的思想距离。 共和党人更为保守，民主党则更加自由自在。 他们彼此的距离已经超过了一百年。 这就是我们一直在谈论两极分化的方式。

第二个现象是僵局。 不仅仅是他们在意识形态上彼此疏远，而且他们也不愿意妥协。 我们看到与债务限额的斗争。 我们看到，由于拒绝确认梅里克·加兰对最高法院，以及其他许多问题。

两极分化的第三个层面是真正的无知和侵蚀我们政治的规范。 在奥巴马政府的过去七年中，我们一直把重点放在前两年，而在这次选举中似乎正出现了第三方面的两极分化──实际上没有什么规则可以实现管理和制约美国的政治，你可以随意说任何事情，没有任何限制。

问：意识形态，僵局和不礼貌的结合威胁到侵蚀美国人对政府乃至民主的信任吗？

答 - 很多人都指出美国人对政府的不信任，但这真的是低估了这个问题。 不仅美国人不信任他们的政府，他们也不信任一般的机构。 现在，无论是媒体，司法还是警察，还是几乎任何公民社会，公司，工会，神职人员等，美国人现在的信任度都比历史上低。

这不仅仅是美国人。 我们看到全球各机构失去了信任 - 欧洲大陆和其他地方的法西斯党派崛起，英国脱欧公投。 所有这些都表明人们缺乏一般人在精英和老牌机构中的生命的信任。

在世界各地，无论你是在已建立的民主国家还是在专制政权中，他们都在关心现代资本主义和社会民主，以达到他们认为应该实现的目的。

我认为，民主是否能应付现代问题是一个真正的问题。 民主是否改变尚不清楚。 问题已经改变，但是全球变暖，恐怖主义，移民，不平等加剧等问题已经表明，今天的民主国家无法真正打击这些新问题。

部分原因是这需要长期思考，民主国家并不是特别好，因为他们每隔几年都要回应选民。 也可能是这些国际问题是没有任何一个国家可以单独处理，这需要前所未有的协调。 我们将在未来几年看到，大国际社会中的民主国家是否真的可以联合起来解决这些问题，但是现在没有任何迹象表明我们会走到一起。 如果有的话，我们会分开。

来源：Nancy Murphy for 斯坦福大学

相关书籍

at

感谢造访 InnerSelf.com， 哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。 所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅 每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。