Bipartisan的笑声：艾森豪威尔与共和党参议员威廉诺兰德和民主党参议员林登约翰逊。 

我们的国家被政治不和，人身攻击和主要政党之间的深层裂隙所剥夺。

但历史为美国如何回归两党制和更公民政治话语提供了一个教训。

我想重点关注的时期涵盖了从1953到1961以及共和党总统德怀特·D·艾克艾森豪威尔的两个主管部门。 我刚刚发表了“艾森豪威尔：成为自由世界的领导者“那研究和我多年的编辑 艾森豪威尔的论文 让我相信我们的社会可以从他对美国政治中一直存在的冲突的态度中学到很多东西。 今天的愤怒分裂并不是独一无二的。

尽管有差异，但伪造的团结

在第二次世界大战期间，当时盟军远征军最高司令艾森豪威尔明白，他必须每天工作以保持 联盟的 军队。 他在这项基本的政治努力中取得了成功，因为他始终牢牢抓住他的优先事项。

战后，他试图取得部分成功，以实现军队之间的类似团结。 作为战后的北大西洋公约组织或北约组织， 指挥官，他是积极和有力的倡导统一行动来防止苏联的侵略。

艾森豪威尔因此在1953上台并取得了果断行动的良好记录。 他进入总统职位时愿意继续与那些不同意他的人合作。

作为总统，艾森豪威尔一直为共和党人采取意想不到的职位。 他拒绝减免那些历来支持并影响他自己党派的高收入群体的税收。 相反，他努力削减支出并平衡预算，这是他的目标 实现了三次 在他的两个任期内。

通过抑制通货膨胀并促进稳定增长，艾森豪威尔帮助美国人获得固定收入以及促进新企业或扩张企业的美国人。 他还支持增加社会保障，他认为这是一项新政计划 永久的，绝对必要的 美国公共政策的一部分。 这一立场比共和党更符合民主党的正统观点。

在需要创新的地方，艾森豪威尔与众议院和参议院的民主党和共和党领导人合作推动进步。 他的领导典型是联邦赞助的创建 国道系统.

新方案提供了那种 公共基础设施 民主党人一直支持。 它还将钱投入建造道路的公司，并得到共和党人的支持，共和党人认为这是国防的一步。 新的国家道路系统将使美国部队能够迅速有效地向被袭击国家的任何地方移动。

艾森豪威尔开创了建立联邦高速公路系统的两党合力。 密苏里州交通部

其中一些措施很容易实现，其他措施极具争议性，难以推广。 艾森豪威尔的法案确实如此 推进公民权利 非裔美国人的公民。

1957的民权法案 扩大了对黑人的投票权保护，在司法部成立了民权执法部门并成立了美国民权委员会。

提出的法律反对非常激烈 - 特别是在南方，包括南方民主党人。

然而，得克萨斯州民主党参议员林登·约翰逊（Lyndon B. Johnson） 愿意工作 与艾森豪威尔一起克服国会对新政策的抵制。

这是该国的第一个 民权法 自重建以来。 改变太多的措施太弱了。 但它结束了联邦接受种族隔离的模式，其中大部分由国会南方反对派支持民权。

司，然后，司现在

你可能会认为1950是完全不同的，今天没有什么教美国人的。

今天的身份政治不能做出妥协，而且两党不可能做到？ 那么茶党保守派呢？ 那么民主党坚实的左派呢？ 难道这些派别不认为它们必须互相交谈，更不用说妥协来通过新的法律了吗？

当然，关于今天拉开美国人的力量，你是对的。 而且，是的，艾森豪威尔的美国与众不同。 但事实是，美国人在艾森豪威尔的时代也分裂了。

在1940s和1950s中，美国人口中存在深度裂缝，例如在平时将美国士兵派往欧洲以捍卫我们的欧洲盟友。

艾森豪威尔 - 北约驻欧洲部队前司令 - 大力支持美国对北约的贡献。 尽管他的许多共和党人支持最初领导俄亥俄州的参议员罗伯特塔夫脱，但他这么做了 反对派 到美国在全球的新角色。

国内政策也有类似的分歧。 有数百万美国人 - 包括我的父亲 - 对于新政对工会的支持如此痛苦，以至于他们甚至无法考虑与民主党妥协促进哈里杜鲁门总统的自由主义者 公平交易， 一项扩大国内社会计划的举措。

共和党的右翼给了艾森豪威尔。 他在国内和美国在海外的朋友团结一致采取的每一步都必须通过共和党权利的抵制。 外援例如，激起了激烈的战斗。

而民主党人在解决任何似乎促进种族关系变化的问题上，也有类似的问题，就是他们的南方支持者和他们的大城市北方党员之间的分歧。 在21st世纪，身份政治对美国来说并不陌生。

那么冷战呢？ 艾森豪威尔和他的同事们是否有利用反对一个反对派，苏联领导的共产主义力量？

实际上，共产主义从来都不是一个完全统一的力量，就像今天一样，美国不得不面对各种各样的国家安全挑战。

在东欧，中东，韩国和南中国海，美国的利益现在不像1950那样安全。 美国人意识到这些挑战与艾森豪威尔政府期间的共同努力一样有强烈的动力。

但美国人可以一起工作吗？ 323百万人民的国家能否转向两党制？

我相信，这就要求这个国家及其盟国在1950中获得的杰出领导。 艾森豪威尔把他的政治形式称为左右两端极端之间的“中间道路”。

他能够在每个问题上与双方进行交流和合作，从而取得了很大的成就。 对于一个陷入党派冲突的国家来说，他采取“中间道路”来完成任务的模式可能是一个值得欢迎的选择。

我们需要我们的领导人帮助我们朝这个方向前进。 那么，当然，我们所有的选民都将有机会决定我们是否确实想要两党合作以及它所带来的妥协。 我希望在我有生之年能有这样的选择。

关于作者

Lou Galambos，历史学教授， 约翰霍普金斯大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

此作者的书籍：

at

感谢造访 InnerSelf.com， 哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。 所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅 每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。