数百名抗议枪支暴力的学生在3月7，2018上进入明尼苏达州议会大厦。 Jim Mone /美联社

In 场面空前 在以前的学校枪击案中，过去几周已有学生以此为标志 街道，媒体，公司和企业 民选官员 以抗议枪支的做法和政策。

对这些青少年的反应参差不齐。 有些人 著名 他们的激情。 有些人得出结论认为，学生还不成熟，尚未完全掌握第二修正案的长期问题。 一些 质疑声音 和青少年的观点。 还有一些 将抗议看作是不恰当地使用时间，可能更适合接触可能容易出现未来暴力行为的孤独学生。

有些学校甚至有 威胁要采取纪律行动 针对学生在上课时间参与抗议活动。 这已经提示 所大学 就像我自己一样，向学生保证，在寻求大学录取时，不会因为和平抗议而采取惩戒行动。

学校应该做什么

紧随其后 Parkland枪杀有学者呼吁社会考虑 “美国社会的教育和教育的性质”。 事实上，我们需要对枪杀做出教育回应。 这种回应应该解释美国民主制度下我们学校的目的，并为学生提供学习机会，即使面对悲剧。 作为一名作者 新书 关于学校如何让学生变得更公民化，并且a 2012书 关于学校如何培养政治异议所必需的技能，我认为，在Parkland拍摄之后出现的学生抗议者提供了对有价值的回应的洞察力。

虽然很少得到承认，但学生有权参与政治异议，更重要的是有权进行培养他们能力的教育。 在 1969具有里程碑意义的修补匠 案例中，最高法院裁定学生不会“在校舍门口放弃言论自由或言论自由的宪法权利”。但法院认为，限制抗议活动妨碍他人学习的机会是合理的。 “宪法”没有明确规定异议权，而是因为我们理解良好的公民意识和蓬勃发展的民主而产生的公民权利。 异议允许对美好生活的观点激增。 它激发了对话并引发了变化，使实践和政策更好地与人们的愿望和需求保持一致。 它保持民主活力。

异议是美国的传统

通常，我们认为学生抗议活动是一种公共的自我表达，只要它符合某些标准，如不阻止其他孩子学习，就不应该受到阻碍。 在美国，我们的民主要求 受治者的同意。 我们的独立宣言甚至说，当我们不同意或当我们的福祉处于危险之中时，我们有责任说出来。 这是美国的方式，一直从国家开始。

只有机会和能力异议，我们才能确定我们的法律和体系是否是好的或公正的。 此外，为了援引异议权，公民必须知道如何异议，从而发挥学校教育的作用。

作为教育哲学的学者，我会争辩说，我们的孩子，作为蓬勃发展的公民，有权在我们的学校接受这样的教育。

在那里，他们应该学习异议的技能，包括提高意识，建立联盟，劝说，公开示威和追求传统政府改革的途径。 这类教学在一些学校中发生，但在所有学校中都不够系统化，因为公民和社会研究课程已经 切 以便专注于测试等。 学生收到 甚至更少 这种教学在较贫穷的学校。

而且，我们的学生必须了解与异议权相关的公民责任。 这包括学习如何评估法律的公正性，如何区分有效的异见和简单的煽动骚乱，以及如何以不会过分侵犯他人的方式抗议。

教导儿童如何反对他们认为威胁他们的福利的暴力情况与民主学校教育的目的相一致。 事实上，蓬勃发展的民主取决于这样一个知情和积极的公民，他们在发现法律不公正时会发表意见。

关于作者

Sarah Stitzlein，教育和哲学附属学院教授， 辛辛那提大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

这本书的作者

at InnerSelf 市场和亚马逊