在线讨论并不总能准确反映真实的政治格局。 Russ Vance / Shutterstock.com
我经常遇到关于政治数据的神话和误解，无论是否存在 我教的课程 或更广泛的新闻报道。
一个常见的是 民意调查这几天都错了。 但， 正如新闻网站FiveThirtyEight所示民意调查仍然与他们长期以来一样准确。
在2016选举后，民意调查问题得到了很好的讨论， 民意调查后错过了 唐纳德特朗普的胜利。 但是，对政治社交媒体指标的持续问题的关注却少得多 - 对Facebook或Twitter等平台上的公众舆论进行评估。
你可能已经看到了头条新闻，从“伯尼桑德斯竞选总统，Twitter正在爆炸“要”Joe Biden重返Instagram并吸引了数百万的追随者设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
就像公众对民意调查数据的痴迷一样，覆盖范围往往是由一个人的追随者数量到一些随机负面推文限制的内容所驱动。
错过了预测
社交媒体指标很重要，但有两个特别有意义。
首先， 在线讨论 可以影响新闻媒体或更广泛的公众正在谈论的内容。
其次，社交媒体经常被记者和政治运动用来评估 舆论.
在最广泛的层面上，社交媒体指标（如投票的覆盖范围）用于确定哪些候选人受欢迎。 但是，在2016中， 我找到了本卡森 所有候选人的人数都超过Facebook的任何候选人。 显然，他从未接近成为总统。
更细微的分析可能会错过更广泛的现实。 例如， 一篇2016福布斯文章 伯纳桑德斯在社交媒体参与方面对特朗普的强势地位。
诸如此类的覆盖范围可能导致对应涵盖哪些候选人和问题的错误认识，以及对更广泛的公众舆论的理解。
在我看来，有一些简单的解释，为什么公众应该提防使用社交媒体帖子或数据作为对更广泛现实的评估。
1。 过滤气泡
如果你是一个政治迷，那么你很有可能喜欢阅读新闻或看电视节目。
然而，美国订阅报纸的人数 处于历史最低点. 少于2％的美国人正在观看 福克斯新闻，CNN或MSNBC在一个特定的夜晚黄金时段。
让它沉入一秒钟。 绝大多数人的媒体生活很有可能不包括传统的新闻来源。
由于过滤人们的Feed的算法，这些限制中的一些适用于社交媒体。
而 科技公司已经讨论过 改变他们的运作方式，公司的存在仍主要基于为您提供相关内容 - 换句话说， 创造一个泡沫 这可能会限制一个人对更广泛现实的看法。
斯坦福大学的一个研究小组发现 在关于枪支控制等高度热门话题的辩论中，社交媒体回声室倾向于缓和温和的声音。 这可能会导致人们在尝试解析信息时出现问题。
这也是一个影响的问题 记者及其更广泛的报道。 限制公众对世界的看法的相同算法限制了他们的。 例如，研究人员发现，当记者引用Twitter时，他们往往过分强调 “精英”消息来源，如政治家或名人。
2。 推特偏见
虽然Facebook因其政治广告的数量而受到政策制定者的极大关注，但Twitter常常引起人们的注意 公众 和 记者.
一项研究显示 通过2016，Twitter被“纽约时报”用作12,323次，而被“卫报”用作23,164次。 相比之下，Facebook分别被引用了6,846次和7,000次。
Facebook和Twitter之间存在很大差异。 虽然Facebook已被近70％的美国人使用， 皮尤研究中心发现 只有22％的美国人使用Twitter。
因此，推动美国政治覆盖的关键平台之一仅被大约五分之一的人口使用。
此外，Twitter用户几乎不代表他们的派对。 例如，一项研究由 纽约时报 发现推特上的民主党选民比普通的民主党选民更加进步和自由。
Twitter指标不仅没有捕捉到大多数美国人，而且他们捕获的指标往往远离中心而不是他们的聚会。
3。 较老的选民盲点
当您更广泛地缩小社交媒体行为时，这种数据差距会变得更加明显。
传统民意调查试图找到一个看起来像目前正在投票的公众。 但社交媒体是一个不同的故事。
据预测，23中2020％的选民将是 超过65的年龄。 正如皮尤所指出的那样，这将是“至少自1970以来的最高份额”。
然而，猜猜谁还没有使用社交媒体？
虽然社交媒体的使用在过去几年中在65时代已经扩大， 没有使用平台 比46超过65％的成年人。
超过65的公民中有7％使用Twitter。 Reddit用法 - 另一个以政治为中心的平台 - 仅为1％。
最有可能使用社交媒体的人与最有可能投票的人之间存在巨大差距。 在将更广泛的选民动态与社交媒体指标进行比较时，这会导致重大问
4。 年轻而多元化的选民盲点
还有一个问题： 年龄在18到24的选民也是如此 使用Instagram或Snapchat，因为他们是Facebook。
由于记者依赖Facebook和Twitter这样的平台，他们可能会错过最年轻的合格选民的重要内容和正在讨论的内容。
此外， 非裔美国人和西班牙裔美国人使用 Snapchat和Twitter的价格高于白人。 该 大多数西班牙裔美国人 现在使用Instagram，尽管只有白人的三分之一。
忽视社交媒体数据可能意味着错过了对选民的一些有用的见解。 但是，任何对社会数据的评估都需要小心，不要误读数据对公众的真实含义。 在分析社交媒体数据时，盲点比比皆是 - 民意调查机构需要批判性地思考他们实际上试图寻找答案的选民。
所以，不要认为你在媒体或社交媒体上看到的东西与可能的选民中的选民动态相匹配，更不用说某些州，县或人口统计学中的选民。
关于作者
约瑟夫卡博斯基，公共关系助理教授， 北卡罗来纳大学教堂山分校
相关书籍：
投票战争：谁偷了你的选票——以及如何找回它
理查德·哈森 (Richard L. Hasen)
这本书探讨了美国投票权的历史和现状，提供了保护和加强民主的见解和策略。
人民，没有：反民粹主义简史
托马斯·弗兰克
这本书讲述了美国政治中民粹主义和反民粹主义的历史，探索了多年来塑造和挑战民主的力量。
让人民选总统：废除选举人团制的案例
通过杰西韦格曼
这本书主张废除选举团制度，并在美国总统选举中采用全国普选。
一本书或更少的民主：它是如何运作的，为什么它不起作用，以及为什么修复它比你想象的要容易
通过大卫利特
这本书为民主提供了清晰易懂的指南，探讨了民主政府的历史、原则和挑战，并提供了加强美国和世界各地民主的实用策略。
