投票站是绊脚石吗？ 美联社照片/约翰·Minchillo
在全球范围内，许多民主国家的公民担心他们的 政府没有按照人们的意愿做.
当选民选出代表参加民主运动时，他们希望他们选出能够理解和回应选民需求的人。 美国代表平均而言， 超过700,000名选民 即使有最好的意图，每个任务也越来越难以捉摸。 不到40％ 的美国人对其联邦政府感到满意。
横过 欧洲，南美，中东和中国，社会运动要求更好的政府，但即使在 那些地方 哪里 政府是 逼出来的.
在我的工作中 比较政治学家 我致力于民主，公民权和种族，过去和现在一直在研究民主创新。 在我的新书中，自由民主的危机与未来之路：“政治代表制和资本主义的替代品”，我探讨了一个问题，即问题可能实际上是民主选举本身。
我的研究表明，另一种方法-随机选择公民轮流执政-有望重振陷入困境的民主国家。 这样可以使他们对公民的需求和偏好做出更迅速的反应，并且不易受到外界操纵。
雅典Bouleterion，在这里随机选出了500个理事会成员。 JerónimoRourePérez/维基共享资源, 创用CC BY-SA
在开始
民主始于自治，普通公民轮流参与公共事务。 在古代雅典，民主要求许多小时的公共服务和积极参与。 的 公众集会面向所有40,000名成年男性公民开放，每年开会40次，讨论法律。
但是即使在这样一个很小的社会中，也需要将一些权力下放给较小的群体。 的 行政部门 和 球场 每个成员由每天开会的500名成员组成。 这些机构由随机选出的公民组成。
最近的民主社会，尤其是受美国模式启发的民主社会 高尚的精英统治。在 联邦主义者第63号文件詹姆斯·麦迪逊（James Madison）主张将普通民众排除在政治权力之外，而支持当选代表，他认为这样做比较明智。
麦迪逊和创始人亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）担心暴民统治太多，以至于他们反对 参议员直接选举 和总统。 间接方法通过州立法者和选举团的选举，成为美国宪法的一部分。 在1913年， 17th修正案 改变了参议员的选举方式，但选举团仍然存在。
随着时间的流逝，美国人开始接受这一点 精英统治。 他们退回到了自己的私人生活中，并从事个人和专业业务， 将公共事务留给他人。 许多学者已经记载了这种对政治的普遍不感兴趣如何导致了 操纵舆论和大规模虐待 由经济精英和企业利益集团提供。
幸运的是，在2,500年的民主经验中可以找到一些解决方案。
国会议员打个电话–是热线的另一端是捐助者，说客或选民？ 美联社照片/ J. Scott Applewhite
摆脱长期的官员
长期任职的官员可以巩固知识，权力和对他人的影响力。 国会议员是 要求花更多时间 与捐助者和说客 筹集资金 换届 和他们的 政治党派 比他们的选民 对改选自私的关注使他们无法全力为公众服务。
罗马共和国限制人们一生中多次担任公职。 任期结束后，每个人都必须在任职期间公开说明自己的行为。 这与 标准的美国政治道路 从小型的地方办事处到州议会，再到国会。
在佛蒙特州的城镇，居民每年都聚集在一起讨论当地问题。 美联社照片/ Lisa Rathke
让所有人参与本地
对于当地事务，公民可以直接参与当地决策。 在佛蒙特州，三月的第一个星期二是 城镇会议日，这是一个公共假期，在此期间居民聚集在市政厅讨论和讨论他们希望解决的任何问题。
在某些瑞士州，城镇居民每年开会一次，这被称为 地方议会，以选举公职人员并讨论预算。
30多年来，世界各地的社区都在通过“参与式预算”这一过程来让普通公民参与如何使用公共资金的决策，该过程涉及公众集会和邻里协会的参与。 和......一样多 7,000个城镇 这样分配至少一些钱。
治理实验室总部位于纽约大学的纽约大学已将人群外包给了一些城市，这些城市以一种称为“人群问题解决”的过程来寻求其最紧迫问题的创造性解决方案。 与其将问题留给少数官僚和专家，不如说是 社区居民可以参加 集思广益并选择可行的可能性。
数字技术使大批人更容易了解和参与潜在的公共问题解决方案。 在波兰的港口城市 格但斯克例如，公民能够帮助选择减少洪水造成的危害的方法。
随机选择代表
随机选择名称。 新非/ Shutterstock.com
在较大的群体中，例如国家和国际治理，我认为值得回到雅典选拔代表的方法：通过随机选拔，而不是通过选举。
就像古代一样 允许普通民众参加政府 同时 减少竞选活动，并削减特殊利益的影响，说客和财政捐助者。
斯坦福大学的政治学家詹姆斯·菲什金（James Fishkin）称这种想法为“协商投票”，其中包括随机选择的公民，这些公民将得到专家信息并由主持人进行讨论。 在1990年代，这种方法导致八家德克萨斯能源公司采用了最先进的方法。 风能政策 国家的。
2016年，爱尔兰召集了 随机选择的99名公民，再加上国家最高法院法官担任主席。 他们的任务是研究并向国家报告 国家面临的关键问题包括堕胎，人口老龄化和气候变化。
在考虑改革其荷兰，蒙古以及加拿大不列颠哥伦比亚省和安大略省的选举制度时， 都是随机选择的公民 辩论问题，而不是举行选举。
所有这些使我得出一个结论，即公众认为是最佳政治决定的东西不是由专业政治家做出的。 相反，一般公民是随机选择的，并给予时间，必要的信息和空间来相互听取意见并进行辩论，更适合做出这些决定，同时获得有关政治的实践经验并同时与广泛的政治疏远作斗争。
此外，在必要时随机召集的立法者会阻碍政治专业人士的涌现，并削弱了任何人竞选公职的必要性。 个人财富和竞选捐款将是无关紧要的。 媒体操纵将毫无用处，因为没人会事先知道将要选谁，因此没人会宣传自己的功绩或攻击对手。
每个公民都有一个真正的声音，没有特殊利益和错误信息的转身系统吗？ 对我来说，这听起来像是真正的民主。
关于作者
政治学教授Bernd Reiter， 南佛罗里达大学
相关书籍：
投票战争：谁偷了你的选票——以及如何找回它
理查德·哈森 (Richard L. Hasen)
这本书探讨了美国投票权的历史和现状，提供了保护和加强民主的见解和策略。
人民，没有：反民粹主义简史
托马斯·弗兰克
这本书讲述了美国政治中民粹主义和反民粹主义的历史，探索了多年来塑造和挑战民主的力量。
让人民选总统：废除选举人团制的案例
通过杰西韦格曼
这本书主张废除选举团制度，并在美国总统选举中采用全国普选。
一本书或更少的民主：它是如何运作的，为什么它不起作用，以及为什么修复它比你想象的要容易
通过大卫利特
这本书为民主提供了清晰易懂的指南，探讨了民主政府的历史、原则和挑战，并提供了加强美国和世界各地民主的实用策略。
