受保护的Cathedral Grove，不列颠哥伦比亚省，加拿大。 Sang Trinh / Flickr供图
法律如何解释复杂的非人类实体（如河流，湖泊，森林和生态系统）的价值？ 在气候变化失控的时候，当地球的生物圈处于崩溃边缘并且物种灭绝正在加速时，这已成为一个至关重要的问题。
一些理论家认为，我们应该做的事情有一个明确的历史先例，这是因为争取普遍人权的斗争。 人权的法律和话语，通常可以追溯到启蒙运动，几十年来，甚至几个世纪，都影响了西方公众的各个方面。 也许我们应该把“人类”作为一个权利持有者的想法，并将其扩展到我们希望保护的复杂的非人类系统，我们知道这些系统值得关注和关注。
虽然很诱人，但必须抵制这一举动。 首先，人权已被证明是排他性的 - 即使在我们自己的物种中也是如此。 它作为一套法律和道德规范的出现，背叛了白人，欧洲人，男性财产所有者是范式这一事实。 案件 “人类”：历史上，其他人甚至不得不进行斗争，甚至被视为完全有能力承担权利。 已要求国际条约处理妇女，儿童，工人，LGBT人群，土着社区和其他人的权利， 恰恰 因为这样的“少数民族”是 边缘化 通过“世界人权宣言”的“人类”抽象概念。 批评者也有 建议 人权规范是新帝国主义的特洛伊木马，为可疑的“人道主义”干预和资本主义掠夺提供了意识形态掩盖。 理论上，人权适用于所有人类，但事实证明，有些人比其他人更人性化。
然而，如果我们能够找到一种方法来部署'权利'的概念，同时贬低'人类'，那么也许还有一些东西可以从权利话语中得到拯救。 也许我们可以找到一种方式来理解我们自己作为纠缠的伙伴，有时是共同受害者，与“非人类世界”中的非人类动物，生物和系统一样，悉尼大学的性别学者Astrida Neimanis将其置于一个 刊文 。
潜在的危险是利用人权来捕捉非人类的利益。 首先，它的语言和概念框架风险使人们忽视了对这些动态存在的独特性和特殊性的关注。 我们冒险只尊重事物 只要 因为它们类似于人类的经验和特征。
其次，同样重要的是，相关的危险是削弱我们对人类本身的认识，将其作为一种多样化的存在方式。 这种危险已经在公司人权的出现中明显存在，这一发展扭曲了整个国际人权范式。 这些发展的核心是“人”和“人”的法律混合 - 全球资本可以以一种危害真实生活的人的方式来宣称人性的一种合并。 例如，人权健康可以作为保护知识产权垄断的大型制药公司的副产品; 或者可以将人类食物权作为农业企业公司主导全球粮食供应的理由。
所以，如果我们抵制'的想法'人 非人类的权利，我们仔细区分“人性”和法律人格，剩下的是什么？
T这里已经有了思考对各种生命和系统敏感的权利的方法。 在1972的一篇开创性论文中，法律学者克里斯托弗斯通 问 如果树木应该“站立” - 也就是说，如果他们可以申请必要的地位来依法提起诉讼。 他的回答是想知道法律是否可能授予河流“河流权利”，树木树权或生态系统权利。
然而，我认为超越斯通的建议是非常重要的，并且通过承认我们自己界限的多孔性，更接近于承认非人类的复杂性和活力。 也许我们不应该从自己向外延伸，而是要质疑人类作为榜样的权利。 毕竟，对于我们自己的奇点和例外主义来说，这是一种傲慢的信念，这种信仰是毁灭地球的部分原因。 有一点似乎是肯定的：如果法律是为了应对影响地球的多重危机，并且如果要部署权利，我们需要摆脱权利持有者的概念，这是一个积极的，故意的人类主体，集反对被动的，行动的，非人类的对象。 简而言之，法律需要开发一个新的框架，在这个框架中，人类在一个活泼的物质中被纠缠和抛出 - 而不是被认为是熟练的，知道的中心，或者其他一切都转向的枢纽。
这种理解的转变对法律和法律实践意味着什么呢？ 它肯定要求法院对更广泛的意义制造领域持开放态度。 这意味着依靠最好的新科学，从多个社区（人类和非人类）“听到”。 它还需要定位，仔细的调查，以检查构成相关实体之间的动态和关系的细微差别。 虽然法律正在采取行动，接受非人类法人（如河流）的观念，并显示出更具实质性敏感性，情境化意识的迹象，但目前还没有明确的案例和方法的例子。 。 一些有趣的思想实验和发展 显示 有希望的方向，但还有更多的激进思想要做。
有些人可能会反对这种分散的方法可能比依赖现有的关于“人类”中心性的假设更复杂和更具挑战性。 这当然是对的。 但这种参与更为可取 - 在经验上更忠实于此 什么东西在那里 - 而不是继续提升人类作为法律制度的道德顶点。 “人类”不能继续成为衡量其他生物必须衡量的唯一基准。
在21st世纪的掠夺性全球秩序中，似乎更好 不能 将人权作为保护非人类动物和其他生物和系统的一揽子 - 正是因为生命之舞中的这些不同伙伴应该得到自己的权利。 用这些术语思考不仅可以对非人类公正，而且可以帮助我们以更丰富，更开放的方式重新构想我们自己的存在状态。 鉴于所有这一切都处于危险之中，至少可以做一个彻底的恢复; 法律和权利 - 人类特权和例外主义的长期工具 - 需要重新设想，如果他们要在人类非人类斗争中充分发挥作用，为未来的生活而努力。
本文与人类与自然中心共同出版，作为他们的弹性未来问题系列的一部分： 当我们将自己视为与自然分离或作为自然的一部分时会发生什么？ 我们邀请您阅读更多有关此问题的回复，并分享您自己的想法 humansandnature.org.
关于作者
Anna Grear是卡迪夫大学的法学教授，也是卡迪夫大学的创始人和主编 人权与环境杂志。 她是作者 重新定位人权：面对公司法人性化的挑战 （2010）。 她住在威尔士。
本文最初发表于 永世 并已在Creative Commons下重新发布。
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
