在Salt March,March-April 1930期间。 (维基共享资源/ Walter Bosshard)
盐行军,三月至四月1930。 (维基共享资源/ Walter Bosshard)

历史记载,莫甘达甘地的“盐行进”是上个世纪反抗的重大事件之一,也是对英帝国主义的决定性打击。 12三月初,1930,甘地和训练有素的78追随者的干部开始了一个超过200英里的游行。 三个半星期后,在四月的5上,被数千人围成的甘地冲入海洋边缘,走近泥滩上的一个地方,蒸发水分,留下一层厚厚的沉积物,舀起一把盐。

甘地的行为违背了英国拉吉的法律,强制印度人从政府那里购买盐,禁止他们收集自己的食盐。 他的不服从掀起了席卷全国的大规模不遵守行为,导致100,000被捕。 在曼彻斯特出版的着名报价 监护人尊敬的诗人拉宾德拉纳特·泰戈尔描述了这场运动的变革性影响:“居住在远离东方的英格兰的人们现在已经意识到,欧洲已经完全丧失了在亚洲的声望。”对于伦敦缺席的统治者来说, “一个伟大的道德失败”

然而,根据甘地在竞选结束时的谈判桌上所获得的结果,可以形成一个非常不同的观点 satyagraha。 印度总督,分析家彼得·阿克曼(Peter Ackerman)和克里斯托弗·克鲁格勒(Christopher Kruegler)对甘地和欧文勋爵之间的1931解决方案进行评估,他们认为“竞选失败”和“英国的胜利”,认为甘地“放弃了商店“。这些结论有一个很长的先例。 当与欧文达成协议的时候,印度国民议会的内部人甘地的组织感到非常失望。 未来的尼赫鲁总理对此深感沮丧,他写道,他心中感到“一种珍贵的空虚,几乎无法回忆”。

Salt March可能被认为是印度独立事业的一个关键的进步,一场没有什么实际结果的拙劣的运动似乎是一个令人困惑的悖论。 但更奇怪的是,这样的结果在社会运动的世界里并不是独一无二的。 小马丁·路德·金(Martin Luther King Jr.)在阿拉巴马州伯明翰的地标性1963活动也产生了类似的不协调的结果:一方面,它产生了一个远没有将城市分开的解决方案,这个交易令当地激进分子感到失望,在一些市中心的商店稍作改动; 与此同时,伯明翰被视为民权运动的主要动力之一,或许比其他任何推动1964历史性民权法案的运动都要多。


内在自我订阅图形


这个看似矛盾值得考查。 最为重要的是,它说明了动力驱动的大众动员是如何以主流政治的假设和偏见来看待混乱的。 从开始到结束 - 在他组织盐运行的要求和他的运动结束的方式 - 甘地混淆了他那个时代更传统的政治运作者。 但是他所领导的运动深刻地震动了英帝国主义的结构。

对于那些试图理解今天的社会运动的人以及那些希望扩大他们的人来说,关于如何评估一个运动的成功以及何时适合宣布胜利的问题仍然和以往一样重要。 对他们来说,甘地可能还有一些有用的和意想不到的事情要说。

仪器方法

了解盐行军今天的经验教训,需要回顾一下社会运动如何影响变化的基本问题。 有了恰当的背景,人们可以说甘地的行动是运用象征性要求和象征性胜利的光辉典范。 但是这些概念涉及到什么呢?

所有的抗议行动,活动和要求都有 仪器的象征 尺寸。 然而,不同类型的政治组织却将这些不同的比例结合起来。

在传统政治中,需求主要是 仪器的,旨在在系统内具有特定和具体的结果。 在这种模式中,利益集团推动有利于其基础的政策或改革。 鉴于现有政治格局的局限性,这些要求是根据可能实现什么来仔细选择的。 一旦推动了工具需求的推动,倡导者就试图利用他们的团队的力量来提出满足他们需求的让步或妥协。 如果他们能够为成员交付,他们就会赢。

尽管它们主要在选举政治领域之外发挥作用,但是在索尔•阿林斯基(Saul Alinsky)的工会和基于建立长期制度结构的团体中的社区组织 - 以建立长期的制度结构为基础的团体 - 以主要的工具性方式接近需求。 作为作家和组织者林科森 解释,阿林斯基在社区组织中确立了一个长期的规范,认为“在选择问题上赢得胜利是最重要的”,社区组织应该 专注度 关于“即刻,具体的变化”。

在社区组织的世界里,一个着名的例子就是要求在附近居民认定的十字路口的红灯是危险的。 但是这只是一个选择。 Alinskyite集团可能试图在当地的社会服务办公室赢得更好的人员配置,结束银行和保险公司对某一特定居民区的歧视性划定,或者在缺乏服务的地区提供可靠的交通服务。 环保组织可能会推动禁止已知对野生动物有毒的特定化学物质。 工会可能会争取在工作场所为特定的员工群体加薪,或者解决计划问题。

通过围绕这些问题取得谦虚,务实的成就,这些团体改善生活,增强组织架构。 希望是,随着时间的推移,小的收益将加起来实质性的改革。 缓慢而稳定地实现社会变革。

符号转向

对于动力驱动的大众动员,包括盐运动,运动的功能是不同的。 群众运动中的积极分子必须设计行动,选择要求更广泛的原则,创造一个关于他们斗争的道德意义的叙述。 在这里,关于需求的最重要的事情不是它在谈判桌上的潜在的政策影响或胜利。 最关键的是它的象征性特征 - 需求如何使戏剧化公众迫切需要纠正不公正。

与传统的政治家和基于结构的组织者一样,试图建立抗议运动的人也有战略目标,他们可能会寻求解决特定的不满情绪,作为他们运动的一部分。 但是他们的总体方法更为间接。 这些积极分子不一定专注于在现有政治背景下可以获得的改革。 相反,动力驱动的运动旨在改变整个政治环境,改变对可能和现实的看法。 他们是这样做的,把舆论转移到一个问题上,激活一个不断扩大的支持者基础。 这些运动最雄心勃勃地采取了政治上难以想象的事情 - 妇女选举权,公民权利,战争结束,独裁政权的垮台,同性恋夫妇的婚姻平等,并将其变为政治必然性。

有关具体的政策建议的谈判是重要的,但是一旦舆论转移,权力持有者正在争先恐后地应对激进动员所造成的混乱,它们就是一场运动的残局。 在早期阶段,随着运动的发展,需求的关键尺度并不是工具性的实用性,而是它与公众共鸣,引起广泛的同情的能力。 换句话说,象征胜过工具。

各种思想家都评论了群众运动是如何追求这种更为间接的创造变化的途径的,他们必须注意创造一种叙事,在这种叙述中,抵抗运动不断获得动力,给当权者带来新的挑战。 资深的社会运动教练比尔·莫耶(Bill Moyer)在他的2001着作“民主”一书中强调了“社会主义行动”的重要性,这种行动“向公众显示了权力持有者如何违背社会广泛持有的价值观”。“有计划的阻力表演 - 从创意游行和纠察队到联合抵制和其他形式的不合作,以及静坐和占领等更具对抗性的干预 - 运动参与了“作为戏剧的政治”的过程,用莫耶的话说“造成了一场公共社会危机,将社会问题转化为一个重要的公共问题”。

在幕后的政治谈判中有用的狭窄建议的类型通常不是那种激发有效的社会性的要求。 领导新左派组织者和反越战活动家汤姆·海登(Tom Hayden)认为,新兴运动不是基于狭隘的利益或抽象的意识形态; 相反,它们是由一个特定类型的象征性负载问题推动的,即“强迫道德反应的道德伤害”。海登在他的书“长六十年”中列举了几个这样的伤害事例。 其中包括民权运动的午餐柜台的废止,伯克利言论自由传播的权利以及农民工运动对短柄锄头的谴责,这个工具成为剥削移民劳工的象征,因为它迫使工人在田野上进行跛行的弯腰劳动。

这些问题在某种程度上把“winnability”的标准颠倒过来。 海登写道:“冤情不是简单的物质,可以通过略微调整现状来解决。 相反,他们对当权者提出了独特的挑战。 “要废除一个午餐柜台,就要开始向大型机构的废除分类。 允许学生发放信息可以使学生的决定合法化; 禁止短手锄意味着接受工作场所的安全规定。“

也许不足为奇的是,符号和工具性要求之间的对比可能会在来自不同组织传统的活动家之间产生冲突。

扫罗·阿林斯基怀疑那些只产生“道德胜利”的行动,并嘲笑他认为仅仅是公共关系特技的象征性示威。 接任Alinsky工业区基金会主任的Ed Chambers与他的导师分享了大众动员的嫌疑。 钱伯斯在他的“激进根源”一书中写道:“民权运动,反战运动和妇女运动等1960s和70s的运动是生动的,戏剧化的,引人入胜的。”然而,在他们对“浪漫的问题“,钱伯斯认为,他们过于专注于吸引媒体的关注,而不是苛刻的工具性收益。 他写道:“这些运动的成员往往集中在象征性的道德胜利上,比如把花放在国家卫队的步枪桶里,让一个政客尴尬一两分钟,或者激怒白人种族主义者。 “他们经常回避道德胜利是否导致真正的变化。”

在他的时代,甘地会听到许多类似的批评。 然而,他的海上行军等活动的影响将提供一个强大的反驳。

很难不笑

satyagraha - 或者从甘地进军开始的非暴力抵抗运动 - 是利用不断升级的武装和非武装对抗来凝聚公众支持和影响变革的一个明显例子。 这也是一个象征性的要求,至少在最初引起嘲笑和惊愕的情况下。

当负责选择公民不服从的目标时,甘地的选择是荒谬的。 至少,这是对他坚持盐法的普遍反应,这是把印度国民大会挑战英国统治的关键所在。 嘲笑对盐的重视, 政治家 注意到,“很难不笑,我们想象这将是大多数印度人的思想情绪。”

在1930上,印度国会中以工具为重点的组织者集中讨论宪法问题 - 印度是否通过赢得“统治地位”而获得更大的自主权,以及英国可能会采取什么样的步骤来实现这样的安排。 盐法是一个小问题,在他们的要求清单中几乎不高。 传记作者杰弗里·阿什(Geoffrey Ashe)认为,在这种情况下,甘地选择盐作为竞选的基础是“现代最古怪,最辉煌的政治挑战”。

这是非常光明的,因为违背盐法是具有象征意义的。 甘地争辩说:“除了空气和水之外,盐也许是人生最大的必需品。”这是一个简单的商品,每个人都被迫购买,政府征税。 自从莫卧儿帝国时期以来,国家对盐的控制就是一个令人讨厌的现实。 印度人不允许从天然矿藏中自由采集盐或者从海中舀盐,这一事实清楚地表明,外国势力如何从次大陆的人民及其资源中不公平地获利。

由于税收影响到每个人,这种不满是普遍感受到的。 让穷人负担最重的事实加剧了他们的愤慨。 Ashe写道,政府收取的盐的价格“有一个内置的征税 - 不大,但足以让一个有一个家庭的劳动力每年花费两周的工资。”这是一本教科书上的道德伤害。 甘地对此反应迅速。

事实上,那些很快就嘲笑这个运动的人有理由不再笑了。 在每个村庄通过它 satyagrahis 他们吸引了大量的人潮,30,000人聚集在一起看朝圣者祈祷,并听到甘地谈到自治的需要。 正如历史学家朱迪思·布朗(Judith Brown)所写的,甘地“直觉地认识到,公民抵制在很多方面是政治戏剧的一个练习,观众和演员同样重要”。在游行中,数百名印地安人担任地方行政职位帝国政府辞职。

游行进入大海后不服从开始,运动达到了令人印象深刻的规模。 大批异议人士在全国范围内开始淘洗盐矿开采天然矿藏。 购买非法包装的矿物,即使质量低劣,也成为数百万人的荣誉徽章。 印度国会设立了自己的盐场,一些有组织的活动家组织了对政府盐场的非暴力袭击,堵住了道路和进入他们的身体,企图关闭生产。 有关殴打和住院的新闻报道在全世界播出。

不久之后,反抗扩大到包括地方的不满情绪,并承担更多的不合作行为。 数百万人加入抵制英国的布料和酒,越来越多的村官员辞职,有些省份农民拒绝交纳地税。 大规模的不遵守情况在越来越多样化的情况下在整个广阔的领土上展开。 而且,尽管英国当局镇压了有力的企图,但是这个月份还在继续。

布朗指出,发现可能“吸引广泛支持并保持运动凝聚力”的问题“在一个有这种区域,宗教和社会经济差异的国家,这不是一个简单的任务。”然而盐却恰恰符合这一法案。 未来总理之父尼古鲁(Motilal Nehru)钦佩地说:“唯一的奇迹是没有人想到它。

超越契约

如果选择盐作为一个需求是有争议的,甘地结束这一运动的方式也是如此。 根据工具标准来判断盐的决心 satyagraha 不符合标准。 早在1931的时候,这场运动就在全国各地响起,但也正在失去动力。 压制已经造成了损失,国会的很多领导层都被逮捕了,财产被政府扣押的抗税者面临着巨大的经济困难。 支持印度国民大会的中等政治家和商界人士呼吁甘地提出解决方案。 甚至许多组织的武装分子都认为谈判是合适的。

因此,甘地在二月份与欧文勋爵进行了谈判,二月三日他们宣布了一项协议。 许多历史学家在论文中认为,这是一个反高潮。 协议的关键条款似乎对印度国民大会来说似乎不利:作为交换中止公民不服从的抗议活动,被释放的抗议者将被释放,案件将被撤销,除了一些例外,政府将解除镇压的安全在这个过程中强加的法令 satyagraha。 当局将退还政府征收的税收抵押罚款以及尚未出售给第三方的财产。 活动家可以继续和平抵制英国布。

然而,这项协议将有关独立性问题的讨论推迟到未来的谈判中,英国没有承诺放松对权力的控制。 (甘地将在伦敦晚些时候参加在伦敦举行的圆桌会议,继续谈判,但这次会议进展缓慢。)在抗议运动期间,政府拒绝对警方行动进行调查,这一直是印度国会活动家的坚定要求。 最后,也许最令人震惊的是,“盐法”本身将保持法律,允许沿海地区的穷人生产有限数量的盐供自己使用。

一些最接近甘地的政治家对协议的条款感到非常沮丧,许多历史学家也加入了他们的评估,认为竞选活动未能实现其目标。 回想起来,谈论甘地是否在谈判中放弃了太多的话,这当然是合理的。 与此同时,仅仅用工具来判断和解就是错过它的更广泛的影响。

声称象征性的胜利

如果不是短期的增量收益,那么采用象征性要求或策略的运动如何衡量其成功?

对于动力驱动的大众动员,有两个基本的指标来判断进展。 既然这个运动的长远目标就是要把舆论转移到一个问题上,那么第一个措施就是一个运动是否赢得了一个运动的更大的支持。 第二项措施是运动是否增强运动进一步升级的能力。 如果一个驱动允许激进分子从一个更强大的地位再打一天 - 拥有更多的成员,更多的资源,更强的合法性和扩大的战术库 - 组织者可以做出一个令人信服的案例,他们已经成功了,不管这个运动是否取得了重大成就在闭门讨价还价进程中取得进展。

在他作为谈判代表的整个职业生涯中,甘地强调愿意妥协于非必需品的重要性。 正如琼•邦杜兰特(Joan Bondurant)在她关于“ satyagraha,他的一个政治原则是“把要求降低到与真相一致的最低限度”。与甘地的欧文达成的协议给了他这么一个最低限度的允许运动以有尊严的方式结束运动,并准备未来的斗争。 对于甘地来说,总督同意允许盐法的例外,即使是有限的,也是原则的关键胜利。 此外,他迫使英国人平等地进行谈判,这是一个重要的先例,将会延续到随后的独立谈判中。

许多甘地的对手以他们自己的方式同意这些让步的重要性,认为这一协议是皇权持久后果的失误。 正如阿什写道,英国驻德里的官员“随后......呻吟着欧文的举动,这是拉吉从未发现过的致命错误”。在一次臭名昭着的讲话中,英帝国主要捍卫者温斯顿·丘吉尔宣称:令人震惊,也令人恶心,看到甘地先生......半步走了副王宫的台阶,与皇帝代表同等地步。“他声称,此举让甘地 - 一个他认为是“狂热分子”和“骗子”的人 - 走出监狱,“在场上出现一个胜利的胜利者”。

当内部人士对这个运动的结果持相反的观点时,广大公众就不那么模棱两可了。 印度国民大会的激进分子之一苏巴斯·钱德拉·博斯(Sam Subhas Chandra Bose)对甘地的协议持怀疑态度,当他看到农村的反应时,不得不修改他的观点。 正如阿什所言,当百色与孟买一起从孟买到德里旅行时,他“看到了以前从未见过的欢呼声”,玻斯认识到了这种平反。 “圣雄判断正确,”阿什继续说。 “根据所有的政治规则,他被检查。 但是在人民眼中,这个英国人被带到谈判而不是下达命令的明显事实超过了任何细节。“

路易斯·菲舍尔(Louis Fischer)在他今天仍然广泛阅读的有影响力的1950“甘地”传记中,对Salt March的遗产提供了一个戏剧性的评价:“印度现在是自由的”,他写道。 “从技术上讲,没有任何变化。 印度仍然是英国殖民地。“然而,在盐之后 satyagraha“不可避免的是,英国有一天会拒绝统治印度,印度有一天会拒绝统治”。

后来的历史学家试图对甘地对印度独立的贡献进行更细致的描述,把自己从第一代不加批判地把甘地看作是“国家之父”的传记中脱离出来。在2009中,朱迪思·布朗(Judith Brown)写了各种各样的社会以及促成英国离开印度的经济压力,特别是伴随着第二次世界大战的地缘政治变化。 尽管如此,她承认像Salt March这样的驱动是至关重要的,在建立印度国民大会的组织和流行的合法性方面发挥着核心作用。 尽管大规模的抗议活动并没有驱逐帝国主义,但他们深刻地改变了政治格局。 布朗写道,公民抵制是英国人不得不决定何时和如何离开印度的环境的关键部分。

正如马丁·路德·金(Martin Luther King Jr.)在大约三十年之后在伯明翰所做的那样,甘地接受了一个有限的工具性价值的解决方案,但是这个解决方案使得这个运动能够取得象征性的胜利,并且处于一个有力的地位。 甘地在1931的胜利不是最后一个,1963的国王也不是。 今天的社会运动继续反对种族主义,歧视,经济剥削和帝国侵略的斗争。 但是,如果他们选择的话,他们可以借助将道德胜利转化为持久变化的先辈的强大榜样来帮助。

这篇文章最初出现在 发动非暴力


恩格勒大关作者简介

马克·恩格勒是一个高级分析师 外交政策聚焦,编辑委员会成员 异议,并担任特约编辑 是! 杂志.

 

engler保罗保罗恩格勒是建党中心有工作的穷人,在洛杉矶总监。 他们正在写一本关于政治非暴力的演变。

他们可以通过网站到达 www.DemocracyUprising.com.


推荐书:

为自由基Reveille
由Saul阿林斯基。

起床号由索尔阿林斯基自由基传奇的社区组织者索尔•阿林斯基(Saul Alinsky)激励了一代激进分子和政治家 为自由基Reveille,社会变革的原始手册。 阿林斯基在实践上和哲学上都写道,从不相信美国梦只能通过积极的民主公民才能实现。 首先在1946上发表,并在1969中进行了更新,并引入了一个新的介绍和后缀,这个经典的版本是一个大胆的号召行动,今天仍然引起共鸣。

点击这里为更多的信息和/或订购这本书在亚马逊。