作为一名学生，我曾经教过宏观经济学（对整个经济的研究）本质上是由两种不同的观点 - 凯恩斯主义和货币主义 - 所主宰的。 凯恩斯主义者认为，通过增加政府支出或扩张性财政政策可以使经济摆脱衰退， 通论:
如果财政部要用旧钞装满旧瓶子，把它们埋在废弃的煤矿的适当深处，然后用垃圾填满地面，然后按照自由放任的原则交给私营企业再次挖掘笔记......就不需要再增加失业，而且在影响的帮助下，社会的真正收入和资本财富可能会比实际上大得多。
如果你认为经济增长可能来自这种无用的活动有点奇怪，那么你就不会孤立一人。 不过，上述情况构成了大多数政府对全球金融危机后果的回应的基础。 只需要替换学校的大厅去挖瓶。
货币主义者对政府通过税收改革来稳定经济的能力持怀疑态度，尤其是政府支出。 他们认为控制货币供应在稳定经济方面有更大的作用。
美国经济学家米尔顿·弗里德曼（今年1960被授予诺贝尔经济学奖）在货币学派的领导人40s中创造了“直升机钱”一词。 他提出了假设的情况，为了增加经济活动和通货膨胀，纸币作为一次性事件从直升机上掉下来。
现在让我们假设有一天，一架直升机飞过这个社区，从天上掉下一个1,000的账单，这当然是社区成员匆匆收集的。 让我们进一步假设，每个人都相信这是一个绝不会重复的独特事件。
他推论说，人们找钱的方式（就像韦恩·斯旺（Wayne Swan）危机后赠送的900家庭一样）通常会花钱，从而刺激消费。
现在普遍认为，直升机的资金和财政扩张本质上是一回事。 在实践中，政府会增加开支（可能包括减税，增加社会保障福利，甚至给家庭“送礼”）。 这将由中央银行的“印钞票”提供资金。 实际上这意味着在银行帐户中输入数据，而不是实际打印钞票。 基本原则是，澳大利亚央行（RBA）等中央银行可以向政府提供资金，政府不需要支付利息或偿还债务。
几年前，大多数经济学家对印刷资金不再青睐，但现在正在经历一场复苏 由伯南克这样的知名人士提出 作为货币扩张相关形式的量化宽松（QE）的一种可能性被证明是失败的。
在QE下，中央银行创造新的资金，并用它从其他银行购买资产。 银行为资产获得的资金使企业和家庭更容易获得贷款; 利率下降，消费者和企业借贷消费，拉动货物服务和投资支出增加就业和GDP。 不幸的是，在经济复苏的经济体，尤其是日本，实际利率下降到零或负的情况是非常不成功的。
相比之下，直升机资金不涉及央行资产购买。 相反，它涉及永久性的中央银行向政府提供诸如向公众提供的现金赠款等政府支出的融资。 因此，它试图通过直接刺激总需求来促进经济复苏。
大多数教科书都指出了货币扩张在推动通货膨胀方面的作用。 极端的例子是德国在两次世界大战之间的恶性通货膨胀经验，最近的是津巴布韦和委内瑞拉，这是政府试图通过印钞票支付不可持续的支出增长的结果。
毫无疑问，如果印钞票能够成功地振兴经济，最终会出现通货膨胀。 大多数中央银行，特别是澳大利亚央行，都把控制通货膨胀作为货币政策的主要目标。
除了印钞票造成的通货膨胀影响之外，这也消除了对不负责任的政府支出的一个重要限制，因为政府可以在不增加额外税收的情况下增加支出。 但最终支出必须由家庭和企业支付，这意味着私营部门的生产性活动，就业和增长率较低。
这也威胁到中央银行的独立性，因为它们被迫适应了政府的意愿。 这与目前澳大利亚财政部和澳大利亚央行之间的理解矛盾，在一些国家甚至是非法的。
即使提倡财政和货币刺激也认为它们只能解决经济中的短期波动。 各种“刺激”现在已经持续了八年，对经济增长的影响很小或没有明显的影响。 这并不奇怪，因为增长意味着增加投入的价值以生产人们希望以他们愿意支付的价格提供的商品和服务。
增值最好由私营部门完成，不能因浪费的政府支出，积累债务或印钞票而产生。 增长（和就业）只能来自增值活动和促进这一目标的政府政策，如减少债务，促进自由贸易，减少对商业和劳动力市场改革的限制。
这比印刷钞票等简单的选择难以做到，而且难度更大，这就解释了为什么政治的任何一方似乎都没有真正的改革的胃口。
关于作者
Phil Lewis，经济学教授， 堪培拉大学
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
