jag_cz / shutterstock
美国国会女议员亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）最近通过发布一个广泛的大纲来震撼环境政治 绿色新政 - 计划在未来十年内使美国成为碳中和经济，同时减少贫困和不平等。 作为一个激进和必要的步骤，特朗普总统以典型的方式回应：
绿色新政不直接要求人们少吃肉。 但是，解决气候变化的论点意味着改变我们的饮食是普遍的，而Ocasio-Cortez本人也有 建立了链接.
然而，特朗普的推文实际上是以多种方式提供的。 环境措施和气候变化解决方案经常作为紧缩计划出现（或被称为）。 为了减少“我们的”影响，“我们”需要减少消耗：少吃肉，走路，不开车，少飞，少买快时尚等等。
来自个人 碳足迹计算器 文章概述 有多少地球 我们需要维持英国，欧洲或美国普通公民的消费，消费被确定为问题。 减少消费，运行论证，解决气候变化问题。 但“我们的”消费真的是问题吗？ 无论如何谁是“我们”？
全球消费不均衡
这一点之前已经提出过，但值得重复。 世界上大多数人口的生产方式很少 碳排放或更广泛的环境影响。 我们也可以通过观察来进一步发展 进口碳排放量 - 即在中国等国家生产商品和服务产生的排放，然后在全球北方富裕国家消费。 如果我们包括进口排放，英国的总体排放量就会增加 自1990以来仅略有下降.
当我们以这种方式处理碳排放时，问题显然不是人口过剩或中国，而是地球上最富有的人。 毕竟，富裕，特别是超富裕，意味着通过消费或控制直接对世界上大部分的碳排放负责。 例如，慈善机构乐施会发现了这一点 最富有的10％人口生产世界一半的碳排放量而最贫穷的一半只贡献了10％。
资料来源：乐施会，世界上最富有的10％产生一半的碳排放，而最贫穷的3.5亿只占十分之一。
谁是最富有的10％？ 这个数字不是关于国家，而是关于人 - 770m左右的人构成世界上最富有的十分之一。 当我们在全球范围内观察超富和最低50％之间的差异时，这种差异甚至更加惊人，其中一个典型的超富人将35乘以下半部分人的碳排放量，并且 175乘以最差10％的人数。 这一群超级消费者并未在全球范围内均匀分布。 一些 40％居住在美国，约占欧盟的20％和中国的10％.
关注最丰富的10％是一种有用的观察方式，因为碳排放不仅在全球范围内不均衡，而且在国界内也是不均衡的。
资料来源：乐施会。
这里的关键细节是大多数富裕国家在富裕家庭和贫困家庭的排放量之间存在巨大差异。 在美国和英国，最富有的10％至少会产生 最贫穷的50排放量的五倍。 这只是他们的消费排放（并不包括那些为他们工作的人产生的排放 - 他们的清洁工，司机等 - 这会进一步扩大他们的影响）。
我们可以通过观察性别之间的不平衡来进一步复合这些数字 男性往往比女性产生更多的碳排放或 种族不平等 甚至延伸到排放，白人生产比其他人更多。
但那还不是全部。 虽然考虑到巨大的初始差异是相对简单的 - 毕竟富裕是关于拥有更多的钱，更多的东西，更大的超级游艇和房屋 - 这无法解释整个差距。 富裕会给你更多的政治影响力。 这意味着资金 政党 和 以及提高可测量性和对您的宣传或非盈利媒体采购项目的成果进行改善的方式。，可以与律师和说客联系。 这意味着 控制大公司，从而为产生大部分碳排放的企业和行业提供动力。
一个选择的问题？
过度消费的故事问题不仅在于消费远非均衡 - 问题在于消费往往是一个选择问题。 可自由支配的收入 - 在您支付所需资金后剩下的部分资金 - 增加您获得的更丰富。 对于大多数人来说，一旦你付出了所需的东西，就没有多少遗留下来了。 如果我们然后包括那些所谓的非自由支配物品，例如手机，那么大多数人真的不会“选择”以任何有意义的方式消费。 更重要的是，他们可以选择的主要是由大型跨国公司决定，这些跨国公司往往由同样超级富裕的人控制，他们的消费不成比例地问题。
鉴于问题绝大多数，我敢说，富有的白人，我们不会把责任归咎于整个人口 - 无论是人类，美国人，甚至整个全球北方。 以这种方式思考会使识别问题的实际来源并制定解决方案变得更加困难。 也就是说，我们不会再签署另一个免费的星期一和放弃肉类的电话，我们会更好 “吃富人”.
关于作者
Nicholas Beuret，讲师， 埃塞克斯大学
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
