风险和资金如何塑造我们的气候变化决策

新研究深入探讨了经济发展,技术,政治和决策之间的联系如何影响人们愿意采取的应对气候变化的行动。

政府间气候变化专门委员会(IPCC)最近发布了一份新报告,呼吁对气候变化采取紧急行动,包括立即大幅增加对碳捕获和储存等不确定但具有潜在革命性技术的投资,并加强国际气候合作改变缓解。

这项新研究出现在两项研究中,有助于阐明IPCC报告中提到的许多复杂问题。 一项研究 自然气候变化 解决人们愿意投资风险但潜在的高效技术来缓解气候变化的问题。 第二项研究,出现在 自然人类行为,调查气候变化国际合作面临的挑战。

高风险,高回报

自然气候变化 论文,衡量人们在缓解气候变化方面的行为 - 最终影响企业和政府对该问题的决策 - 政治科学研究人员使用一种称为“气候变化游戏”的经济游戏作为确定人们对某些人的偏好的方法,但是低 - 对减缓或风险但可能高收益的投资进行的投资。

他们发现,如果需要这种投资来减轻气候变化的负面影响,那么参与者通常会投资于高风险的高回报技术,因为新的IPCC报告认为是必要的。


内在自我订阅图形


该研究涉及四个实验,一些在线,一些在实验室,几乎有来自美国的2,000人参与。 在4人群中工作的玩家每个人都有一大笔真钱,这些都是他们自己的。

随着游戏的开始,他们将失去所有资金,代表气候灾难,这是内置的90百分之几。 但是,玩家可以通过高风险,高回报的投资或无风险,低回报的投资来选择花钱来预防灾难。 研究人员通过实验操纵了“气候减缓阈值” - 防止灾难的难度。 在实验中,较大的缓解阈值意味着需要更多资金来预防灾难

“我们发现,通过使用这种经济游戏,大多数人都会投资于高风险,高回报的技术,以便在其他选择不足以缓解气候变化时缓解气候变化,”首席作者兼研究生Talbot M. Andrews总结道。石溪大学政治科学系,行为政治经济学中心成员。

在游戏环境中,风能和太阳能等常用技术产生了一定但相对较小的温室气体排放减少。 其他不常见的技术,如碳封存设备,有更大的上升空间。

这些实验一致表明,当他们面临的缓解门槛较低时,参与者更喜欢无风险,低回报的投资。 但是当他们面临的缓解门槛很高时,参与者更倾向于风险投资,即使这些投资有可能完全失败。

一起避免灾难

根据IPCC报告,如果人类有机会避免气候变化的最严重后果,则迫切需要加强国际合作。

自然人类行为 论文,Stony Brook大学政治学副教授Reuben Kline领导了一个政治和行为科学家国际团队,开发了一个模拟全球经济两个关键特征的实验 - 经济增长导致气候变化威胁增加并且增长的好处在历史上并没有平均分配。

总体而言,他们发现不平等的经济发展水平,即“富人”和“穷人”的世界,减少了合作以防止气候变化,更有可能造成气候灾难。

他们使用气候变化游戏的变体,再次使用真正的资金,涉及美国和中国的参与者。 研究人员首先允许玩家通过模拟经济发展赚​​钱 - 但向玩家明确表示,更大的发展意味着后来模拟气候减缓的成本更高。

重要的是,在经济发展过程中,研究人员将一些参与者分配为“富人”并允许长期发展,其他人则称为“穷人”,并给予他们更短的赚钱期。

研究人员随后追踪了参与者是否会自愿遏制气候变化,从而引发经济增长和/或支付以直接减缓气候变化。 不幸的是,他们的结果表明,分化为“有”和“有没有”会损害玩家成功合作以防止灾难性气候变化的可能性。

“我们的主要发现是,经济地位差异降低了参与者同意和合作以防止气候变化的能力。 这个实验模拟可能有助于解释为什么发达国家和不发达国家之间就影响减缓气候变化的政策达成国际协议很困难,“克莱恩说,他也是行为政治经济中心主任。

“即使他们原则上同意更多经济发达国家应该支付更多,因为他们更富有,更负责任这个问题,仅仅引入区分他们的义务的想法引入了一个争论点,关于如何这样做和什么基础,“克莱恩说。

国际谈判中一项关键的道德原则称为共同但有区别的责任(CDR),它认识到历史经济发展与创造危险气候变化之间的因果关系。 CDR呼吁富裕国家 - “有” - “带头”应对气候变化。 通过随机分配一些个体成为穷人和其他人,然后将它们与具有相同水平的对照组进行比较,研究人员能够测试类似于CDR原则的东西是否指导参与者的决定。

Kline及其同事解释说,在实验中,那些具有高水平和多种资源的人确实愿意放弃额外的财富来减少气候变化的严重程度或预防气候变化。 然而,尽管经济发展很快,个人带头并且确实牺牲更多,但与平等控制条件相比,不平等对经济发展的总体影响是负面的,因为穷人追求更大的经济发展机会,同时更不愿直接支付预防气候变化的费用。

Sumber: 纽约州立大学石溪分校

相关书籍

at InnerSelf 市场和亚马逊