万亿美元的问题没有人问总统候选人

为了实现核武库的现代化,美国面临着一个很大的选择,奥巴马在即将到来的广岛演讲前应该思考的问题。

我们是否应该花费一万亿美元,用一种更复杂的替代品来替代我们数以千计的核弹头? 或者,我们是否应该只保留足够的核武器,对任何核侵略者进行具有毁灭性的有效威慑,把这笔储蓄投入到使我国更安全的其他手段之中? 第一种选择将允许我们发动和发动核战争。 第二个将允许我们阻止它。 这些是非常不同的任务。

作为研究过的物理学家 核反应灾难性的爆炸我们清醒地认识到,核武器具有如此巨大的破坏力,只有一百个核武器能够摧毁任何潜在的国家敌人的主要人口中心。 这种前景足以阻止任何理性的领导,而没有任何武器可以阻止一个疯狂的领导。 发动核战争可能涉及使用更多的弹头来打击各种军事和工业目标。

核讹诈的局限性

美国和俄罗斯目前有 关于7,000每个核武器,主要是出于历史原因。 那比13多了很多倍 其他七个核大国相结合。 当苏联被认为是对欧洲的威胁,以其优越的常规力量,美国随时准备使用核武器作为回应。 我们不仅准备阻止其他国家使用核武器,而且还有可能发动核战争,在战争中使用核武器。

现在这些表已经转变,北约是欧洲主要的非核力量。 但是,维持发动核战争能力的其他论点仍然存在,假设“强制性”(也称为“核讹诈”)或使用核攻击的威胁来提取让步。 这种策略已经多次使用过。 例如,艾森豪威尔总统 威胁使用核武器 迫使谈判结束朝鲜战争。


内在自我订阅图形


在当今世界,随着核技术的普及,更换不再简单。 如果一个非核国家认为自己受到核欺凌,那么它可以通过发展自己的核威慑力量或者参与核友军来反击。 例如,美国的核威胁激励北韩发起自己的核计划,至少不是我们所希望的结果。

另一个发展是对美国及其盟友的现代威胁的出现,而核武器对此无能为力。 例如,核武器无助于阻止9 / 11。 他们也不是在伊拉克,阿富汗,叙利亚和利比亚帮助美国,也不是在与基地组织或伊斯兰国家这样的恐怖组织进行战斗。

这些考虑提出了一个问题:我们是否真的可以通过放弃暴力,承诺“不要先用”来改善我们的国家安全。也就是说,只是为了回应他人的使用而使用核武器。 这种威慑手段已经是另外两个核大国的政策, 中国和印度。 这是一个我们可以用更小,更便宜的武器库实现的使命,为国家安全的其他投资腾出资金。 通过放松对我们的意图的恐惧,这也可以进一步减少核扩散 - 到目前为止,我们轰炸了广岛之后,其他八个国家已经发展了核武器,除了俄罗斯以外,所有国家的结论是威慑要求少于几百个核武器。 实际上,数以百计的弹头可能比数千具有更令人信服的威慑力,因为使用后者可能是自毁的行为, 十年之久的全球核子冬天 即使在美国的土地上没有发生核爆炸,这也会杀死大多数美国人。

“没有第一次使用”或“付费玩”?

无论对“不首先使用”的看法如何,这是一个对军费开支有巨大影响的问题。 如果美国承诺不首先使用,我们就没有理由部署比威慑要求更多的核武器。 根据报道,我们可以为下一个30年度节省400万美元 政府估计.

核武器涉及许多复杂的问题。 但是,一个关键的问题是非常简单:我们的目标是严格遏制核战争,还是应该投入额外的资源来维持我们发起核武的能力? 没有第一次使用,或付费玩?

我们敦促辩论主持人,市政厅参与者和有机会向我们的总统候选人提出这个关键问题的任何人。 美国选民应该知道候选人的位置。

作者简介

弗兰克·维尔切克(Frank Wilczek),麻省理工学院诺贝尔奖获得者赫尔曼·费什巴赫(Herman Feshbach)物理学教授。 除此之外,他还发现了渐近自由的发现,量子色动力学的发展,轴的发明以及新形式量子统计(任何)的发现和开发。

麻省理工学院物理学教授Max Tegmark。 除了科学研究之外,他还是基础问题研究所的科学主任(http://fqxi.org)支持基础物理研究和生命的未来研究所(http://futureoflife.org)为技术的有益使用起作用。

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍

at InnerSelf 市场和亚马逊