A Republic If You Can Keep It

在1787的夏天,一群人聚集在独立厅周围,了解他们的代表为新国家建立了什么类型的政府。 当本杰明·富兰克林离开宪法大会时,鲍威尔太太不能再等了。 富兰克林是美国新宪法框架下最着名的“制宪者”之一。 鲍威尔跑到富兰克林面前,问道:“博士,我们得到了什么,共和国还是君主制?”富兰克林转向她,说什么也许是任何弗雷默说的最令人不寒而栗的话。 他说:“如果你能保留的话,夫人,共和国。”

富兰克林的话不仅仅是夸耀。 他们是一个警告。 对民主制度的好奇之处在于它包含了自己的死亡种子。 自由不是任何羊皮纸或承诺的保证。 它是由每一代人所赚取的,它们不仅要从外部,而且要从一个国家内部,不断地威胁到它的威胁。

在这些致命的言辞之后的一些226年,富兰克林的警告的真正重要性已经变得对美国人来说是真实的。 10的最后几年,出现了前所未有的安全状态,隐私和核心保护功能日益减弱。 最近,一位联邦法官裁定,大规模的国家安全局监视计划是违宪的。 美国地区法院法官理查德·莱昂(Richard Leon)不仅说收集“元数据”构成不合理的搜查或扣押,而且像富兰克林这样的制宪者会想到这件事情会“惊骇”。

具有讽刺意味的是,在一个上任的人看来,宪法保护最大的损失是承诺改革安全法,并经常称自己为宪法法学教授。 许多自由主义者的标志性人物,奥巴马总统分裂了公民自由社区,扩大了安全状态和自身的无限制权力。 他已经采取了让理查德·尼克松(Nixon)脸红的行动 - 从无证监督到消灭数十起隐私诉讼,声称有权根据其唯一的权力杀死任何公民。 他还在扩大无人机袭击方面回滚了关键的国际原则,并承诺不要起诉官员的酷刑。

共和党参议员林赛·格雷厄姆(Lindsay Graham)嘲笑这一观点,即隐私是相关的,因为只有恐怖分子才会反对这种权力。


innerself subscribe graphic


战争的隐私

随着他的医疗保健计划陷入官僚作风,以及枪支管制和国会移民问题等问题,奥巴马正在进入他的最后几年,取得了一些明显的成功。 在他的美国隐私战争中,他最显着也是最卑鄙的成就之一。 奥巴马并不是简单地要求对公民的电话和电子邮件进行大规模的监视,而是一直在努力改变人们对隐私意味着什么的期望。 他的政府主张在一个新的鱼缸式社会中提供一种监督友好的隐私形式,政府可以通过购买和消息实时跟踪公民。 奥巴马试图说服公民信任政府,他们无所畏惧,因为他会亲自保证这些权力不被滥用。 与此同时,他反对任何对这些计划进行司法审查的努力 - 除了一个有着橡皮图章监督要求史的可笑的秘密法庭之外。

结果是空前规模的监视状态。 吹雪机爱德华·斯诺登现在是在俄罗斯的保护下被捕杀的人。 然而,尽管奥巴马要求斯诺登被捕,但他的国家情报局局长詹姆斯·克拉珀(James Clapper)已经承认在国会面前撒谎。 然而,奥巴马政府拒绝调查,更不用说起诉他作伪证了。

斯诺登的披露揭示了奥巴马的大规模监视系统。 这些披露显示,美国截获德国总理安德列?默克尔(Andrea Merkel)等最亲密盟友的通讯,拦截世界各地的电话 - 仅西班牙就有X百万电话。 对于美国公民来说,政府已经在收集数以亿计的电话和电子邮件中创造了几乎完全的透明度。 这些电话被存储,安全官员可以即时访问有关通信的位置,时间和持续时间的信息。 奥巴马政府也对记者进行监视,抨击新闻自由。

其他政界人士指出,只有有人藏起来的人才会担心这种监视。 因此,共和党参议员林赛·格雷厄姆嘲笑隐私甚至是相关的概念,因为只有恐怖分子会反对这种权力。

在线滥交

当然,政府必须经常阅读你的邮件,听取电话,以确定你是恐怖分子还是只是一个目标。 最近的一份报告记录了国家安全局如何收集网上性活动的记录,以便用来伤害被视为激进分子的人的声誉。 目标中至少有一个被确定为“美国人”。 国家安全局正在收集诸如“在线观看色情材料”,以及“在与没有经验的年轻女孩交流时使用色情的说服性语言”等污垢。 国家情报局公共事务部主任肖恩·特纳对媒体的要求作出了耸耸肩的回应,称这些活动“不应该令人惊讶”,因为“美国政府使用我们所有的合法工具”国家的敌人。 当然,由于这位总统所承担的权力越来越大,这个权力是可以利用的。

内幕 - 美国监视的外交代价

这个“观察名单”显然包括那些不受欢迎的观点的人。 公布的文件提到,一个目标是吸引国家安全局的愤怒,主张“非穆斯林是对伊斯兰教的威胁”,然后将其脆弱性确定为“在线混乱”。 另一位学者敢于支持“进攻性圣战”的概念,所以国家安全局把他的“在线乱交”作为攻击目标,并指出他“不检查事实地发表文章”。

布什政府官员已经为奥巴马政府在有针对性的人群中收集污点而鼓掌。 事实上,支持者现在正在引用总统的“杀人名单”作为这个新的有争议的制度的理由,在一个较低的理由。 乔治·W·布什政府前国家安全局的总法律顾问斯图尔特·贝克(Stewart Baker)坚持认为,“总的来说,它比汽化它们更公平,也许更人性化”。

在此前的一次会议上,奥巴马重复了历史上威权主义者的警笛声:虽然这些权力很大,但我们的动机是良性的。 所以你有它。 如果您放弃这最后一项隐私措施,政府有希望更好地保护您。 也许我们应该得到更好的。 毕竟,本杰明·富兰克林警告说:“那些放弃购买一点临时安全的基本自由的人,不应该得到自由和安全。

关于作者

乔纳森·特利是乔治·华盛顿大学夏皮罗公共利益法教授,并在国会作证了总统权力危险扩大的问题。 这篇文章最初出现在 JonathanTurley.org