丑陋的事实:科技公司正在跟踪和滥用我们的数据,而我们无能为力 尽管泄漏和举报者仍然是争夺数据隐私的宝贵工具,但我们不能仅仅依靠它们来阻止大型高科技公司。 其他Shutterstock

随着调查结果的增加,越来越明显的是澳大利亚人对如何跟踪和使用他们的在线数据持怀疑态度。 但是值得一提的一个问题是:我们的恐惧是否成立了?

简短的答案是:是的。

In 一项调查 在去年完成的2,000人调查中,澳大利亚隐私权调查发现57.9%的参与者对公司不会采取适当措施保护其数据没有信心。

2017年的结果也表明了类似的怀疑态度 澳大利亚社区对隐私调查的态度 1,800人,其中发现:

•79%的参与者根据其在线活动而对定向广告感到不舒服


内在自我订阅图形


•83%的人不满意社交网络公司保留其信息

•66%的人认为移动应用程序收集用户信息和

•74%的人认为网站收集用户信息是标准做法。

同样在2017年, 澳大利亚的数字版权 报告,由悉尼大学编写 数字权利与治理项目透露62名参与者中的1,600%认为他们无法控制自己的在线隐私。 大约47%的人还担心政府可能侵犯其隐私。

残酷的事实

最近,每次暴露出渎职行为时,就会出现一种常见的模式。

所涉及的公司将为用户提供“退出”机制,或者提供一个仪表板以查看正在收集哪些个人数据(例如, Google隐私检查),以及道歉。

如果我们选择退出,是否表示他们停止收集我们的数据? 他们会向我们透露收集的数据吗? 如果我们要求删除数据,他们会删除吗?

直言不讳,我们不知道。 而且作为最终用户,我们对此无能为力。

对于个人数据,要在合法馆藏中识别非法馆藏非常困难,因为需要考虑多个因素,包括收集数据的背景,获得用户同意的方法以及特定国家/地区的法律。

而且,几乎不可能知道用户数据是否在公司范围内或企业间交互中被滥用。

尽管公众一直强烈要求保护在线隐私,但去年我们还是目睹了 剑桥分析公司丑闻,其中一家第三方公司能够收集数百万Facebook用户的个人信息,并将其用于政治活动。

今年早些时候, AmazonApple 据报道,他们正在使用人工注释者来收听通过其各自的数字助理Alexa和Siri录制的个人对话。

最近, 纽约时报的一篇文章 揭露了相对未知的消费者评分公司获取和维护了多少精细的粒度数据。 在一种情况下,第三方公司认识作者 克什米尔山 三年前四月的一个星期六晚上,她用她的iPhone订购了印度鸡肉咖喱,蔬菜沙拉和大蒜烤饼。

以这种速度,如果不采取任何行动,对在线隐私的怀疑只会增加。

历史是老师

今年年初,我们目睹了 不追踪计划的惨痛结局。 有人提议将此作为隐私功能,Internet浏览器发出的请求中包含一个标志,要求远程Web服务器不跟踪用户。 但是,没有强制Web服务器合规的法律框架,因此许多Web服务器最终都放弃了此标志。

许多公司都很难退出数据收集,或者要求删除与个人有关的所有数据。

例如,作为对人类语音命令注释强烈反对的一种解决方案,Apple 提供了退出机制。 但是,对于Apple设备执行此操作并不容易,并且该选项在设备设置中并不突出。

此外,很明显,科技公司不想拥有 退出跟踪 作为用户的默认设置。

值得注意的是,由于澳大利亚没有社交媒体或互联网巨头,因此该国与隐私相关的辩论大多集中在 政府立法.

监管保障措施有用吗?

但是还有一些希望。 最近发生的一些事件促使科技公司对未声明的用户数据收集进行三思。

例如, Facebook面临5亿美元的罚款,因为其在Cambridge Analytica事件中的作用以及与第三方共享用户数据的相关做法。 此事件的曝光已迫使Facebook 采取措施 改善其隐私控制并与用户见面。

同样 根据《通用数据保护条例》,Google被罚款50万欧元 由法国数据监管机构CNIL提出,原因是缺乏针对用户定位广告的透明性和共识。

像Facebook一样,Google通过采取措施改善用户的隐私做出了回应, 停止阅读我们的电子邮件以提供有针对性的广告, 增强其隐私控制仪表板揭示其将用户数据保留在设备而不是云中的愿景.

没时间自满

显而易见,当前的监管措施正在对在线隐私产生积极影响,但有关它们是否足够的争论仍在不断。

有些人 争论了欧盟《通用数据保护条例》中可能存在的漏洞,以及 合法使用个人数据的一些定义 留出解释的空间。

科技巨头比监管机构领先许多步,可以利用他们可以找到的立法中的任何灰色领域。

我们不能依靠意外的泄漏或告密者来追究他们的责任。

尊重用户隐私和道德使用个人数据必须本质上来自这些公司内部。

关于作者

Suranga Seneviratne,安全讲师, 悉尼大学

本文重新发表 谈话 根据知识共享许可。 阅读 原创文章.