七月4th在达拉斯郊区. AP / Michael Prengler

例外主义 - 美国有一个使其与其他国家分离的使命和性质的观点 - 在关于美国政治的日常讨论中是根深蒂固的。

它形成了关于外交政策的高层讨论 - 例如，外交学者最近的一个论点是，美国扮演着“作为世界自由主义思想的支柱的独特作用设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

它也会影响国内政策的谈话。 它引导我们去思考 美国的内部分歧和问题是独特的 - 而且暗示，其他国家的经验无法告诉我们如何处理这些问题。

但是，美国真的很特别吗？

每个国家都很特别

当然，这是基本的。 每个国家都认为它的情况是独特的。 俄罗斯人谈论他们的 “特殊性”。 中国人坚持要他们的 “唯一性”。 印度人很早就注意到了这一点 非常复杂 他们的政治。

但是，除此之外，美国例外论的观念并没有成立。 我的研究 暗示这也阻碍了该国明确思考未来挑战的能力。

例外主义有两个方面。 一个是美国自成立以来就有一个明确的雄心 - 一个“弥赛亚的使命“促进自由和民主。

就其本身而言，进行国家使命并不罕见。 19世纪的欧洲帝国也受到雄心壮志的驱使。 法国人谈到他们的文明世界的使命。 英国人提倡自由和法治等“英国理想”。 他们甚至承诺最终对殖民地实行自治 - 当伦敦判断殖民地已经准备好了。

美国的做法并不完全不同。 该国领导人宣布他们的使命 文明大陆。 他们经常通过武力获得领土，然后决定人们是否准备好自己管理自己。 非洲裔美国人，西班牙裔美国人，土着居民和移民的权力被推迟，因为他们被白人盎格鲁撒克逊人认为是“不适合自治设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

而美国也是殖民大国。 例如，它在20世纪的前半部分占领了菲律宾，试图引入“美国文明“并且因为菲律宾人再次推迟了自治 判断不准备.

在20th世纪，美国和欧洲的政治家们被推向更加开明的自由观。 面对抗议和叛乱，西方国家放弃了大部分殖民地，并剥夺了更多人的权利。 他们采用了类似的代码 世界人权宣言 和 “欧洲人权公约”.

自由与民主，共同的目标

不过，美国在追求自由和民主方面并不例外。 尽管各国在实践中经常缺乏理想，但对人权却有共同的承诺。

例外的第二个方面与美国社会和政治的特征有关。 声称在美国执政是 不同于欧洲 因为美国的人口如此多样化，人们对自己的权利很感兴趣，中央政府一直处于弱势。 毕竟，美国出生于革命。 在现代条件需要强有力的政府之前，它赋予人民权力。

这一说法没有得到应有的审查。 有时它依赖于欧洲集权政府的刻板印象。 它忽略了欧洲起义，内战，政变和分区的悠久历史。 对权威的深刻矛盾当然不是美国特有的。

而且，西欧在195国家中仅占少数。 几乎一半的州都比80年龄少。 大多数被归类为脆弱。 脆弱国家的领导人努力建立中央权威机构并管理深层内部分歧，同时尊重国内和国际人权法。

简而言之，他们正在与所谓的使美国变得特殊的所有挑战作斗争。

需要认识到共同点

这种对例外主义的错误强调是不幸的，原因有两个。

首先是它使建立全球捍卫自由和民主联盟的任务复杂化。 最近的历史表明，迫切需要这样一个联盟。 在世界各地， 民主被认为是在撤退。 中国是一党制国家，很快就会有 世界最大的经济体。 在推动人权的斗争中，美国需要所有可以得到的朋友。 关于美国例外论的言论无助于建立联盟。

这也破坏了该国处理民主施政最具挑战性的一个方面的能力。 这是管理尖锐内部分歧的问题，而不是诉诸于粉碎自由和尊重少数群体的方法。

正如任何历史书会显示的那样，美国在这个问题上有很多经验。 但其他许多国家也如此。 有些像印度这样的世界上人口最多的自由民主国家，在更大规模上处理这一问题。 有机会学习跨国界。 关于例外的修辞使得它不太可能发生。

在本世纪，追求传统的美国理想需要新的思维方式。 现在广泛分享促进自由和民主的雄心。 将这些理想转化为实践的经验也是如此。 为了捍卫这些理想，世界上所有的民主国家都必须为共同的事业而共同努力。

第一步是采用新的观点。 将其称为普遍主义：一种承认美国经验中的共同点以及差异的态度。

关于作者

Alasdair S. Roberts，公共政策学院院长， 马萨诸塞大学阿默斯特分校

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

这本书的作者

at InnerSelf 市场和亚马逊