拯救地球不仅仅是转向可再生能源

: By Steven Gorelick，本地期货

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。

照片来源：布什哲学家 - Dave Clarke通过Foter.com / CC BY-NC-ND。

在气候变化活动家中，解决方案通常集中在向可再生能源的过渡上。碳税，更大的风能和太阳能补贴，从化石燃料公司撤资，大规模示威，立法性法令或其他一些策略是否能够最好地实现这一目标可能存在分歧，但总体目标是相同的：取代带有清洁可再生能源的肮脏化石燃料。这种过渡通常具有远远超过其对温室气体排放的直接影响的意义：它将以某种方式使我们与自然的剥削关系更加无害环境，我们彼此之间的关系更加社会公平。在某种程度上，这是因为化石燃料公司（以无情的科赫兄弟为代表）将成为过去的遗物，将被“绿色”公司和企业家所取代，这些公司和企业家不表现出其前任的残酷无情。

也许吧，但我有疑问。例如，在佛蒙特州，去年的可再生能源会议的主题是“创造应对气候变化的繁荣与机遇”。这次活动吸引了风险资本家，资产管理公司，代表可再生能源开发商的律师，甚至还有一位“品牌人类学家”，针对气候危机提出了有关“如何演变佛蒙特州品牌”的建议。主旨演讲者是吉格尔·沙（Jigar Shah）， 创造气候财富，他通过告诉他们转向可再生能源吸引了聚集的人群，“这代表了我们这一代人最大的财富创造机会。” 他补充说，政府可以在实现这一机会中发挥作用：“激励资源效率的政策可以为企业带来可扩展的利润。” [1]如果Shah是正确的，那是利润动机-在礼貌程度较低的公司中，它可以被称为“贪婪”。 -在可再生能源的未来仍将存在。

但至少可再生能源公司的社会责任要远远超过他们的化石燃料前身。如果你问墨西哥瓦哈卡州的Zapotec社区，谁会告诉你，一个可再生能源公司可以像化石燃料一样无情。瓦哈卡已经是21风力发电项目和1,600大型风力涡轮机的所在地，更有计划。虽然土着居民必须与公共土地上的风力涡轮机共同生活，但电力却流向了遥远的城市地区和工业。当地人说他们被风力企业吓倒了，据一位土着领袖说：“他们威胁我们，侮辱我们，他们监视我们，堵塞我们的道路。我们不再需要更多的风力涡轮机。“人们向政府提出申诉（积极推动风力发电项目），并且阻碍了进入发展地点。[2]

似乎可再生能源的转型可能不像一些人希望的那样具有变革性。或者更直白地说，可再生能源不会改变公司资本主义。

这把我带到新电影里， 这改变一切，以Naomi Klein最畅销的书为基础，由她的丈夫Avi Lewis执导。我最近在当地的气候活动家和可再生能源开发商主持的放映中看到了这部电影，他首先希望电影能比克莱因所说的那本书更进一步，“把空气中的碳以及把它放在那里的经济体系。“

但是到电影的结尾，给人留下的印象是，从化石燃料过渡到可再生能源几乎是所有需要的-不仅要解决气候变化问题，而且要转变经济并解决我们面临的所有其他问题。当摄像机向天空跟踪以显示中国的太阳能电池板组或在德国450英尺高的风力涡轮机上方so翔时，传达的信息似乎是，完全致力于这些技术将改变一切。这令人惊讶，因为克莱因的书完全与这种思维方式相矛盾：

她写道：“过去十年来，绿色资本主义的推动者们纷纷试图通过宣扬绿色科技的奇迹来掩盖市场逻辑和生态限制之间的冲突。他们描绘出一个现在可以运转的世界，但是我们的力量将来自可再生能源，我们所有的各种各样的小工具和车辆将变得更加节能，我们可以消费而不用担心关于影响“。

她说，相反，我们需要“消耗更少，马上。但是，鼓励人们减少消费的政策，对于我们现在的政治阶层来说，要比鼓励人们消费绿色的政策困难得多。消费绿色就意味着用一种电源代替另一种电源，或者说一种消费品的模式代替更有效率的电源。我们把所有的鸡蛋放在绿色技术和绿色效率篮子的原因正是因为这些变化是安全的在市场逻辑之内。“[3]

总体而言，克莱因的书在“连接点”上比电影要好得多。该书解释了自由贸易条约是如何导致排放量急剧上升的，克莱因（Klein）认为必须重新谈判这些协议，以遏制排放量和公司实力。她说，除其他事项外，“长途运输将需要配给，以适应当地无法生产商品的情况。” 她明确呼吁经济的“合理重新定位”，以及北方富裕国家的消费减少和“有管理的衰退”，这一观念很可能会扼杀各地资本家的血统。她赞同政府对当地和季节性食物的激励措施，以及不鼓励蔓延和鼓励低能耗，当地农业形式的土地管理政策。

对于克莱因的论点，我并不能一概而论：它们很大程度上依赖于对全球南方发展历程的毫无疑问的假设，并且过于关注扩大政府规模，而不足以缩减业务规模。有时会改变的“一切”似乎仅限于意识形态摆：几十年来，他指的是新自由主义的自由市场权，但由于气候变化需要政府计划和支持的大规模扩展，她认为必须向左摇摆。

尽管如此，书中列举的许多具体步骤确实有可能以重要的方式转变我们的经济体系。但是，这些步骤在电影中完全没有空间。重点几乎完全转向可再生能源，将电影转化为工业风能和太阳能的实质性商业应用。

这部电影开头很好，揭示了气候变化是人性的产物 - 我们天生的贪婪和短视。相反，克莱恩说，问题在于我们已经告诉自己过去400年的一个“故事”：自然是我们的驯服，征服和提取财富。就这样，克莱恩说：“大自然成了妈妈的宠儿。”

在经历了一场关于环境灾难的令人费解的片段后，该片被称为“艾伯塔省柏油砂”，该电影以“ Blockadia”为例，这是活动家创造的一个术语，用来描述当地针对采掘业的直接行动。艾伯塔省有Cree社区与焦油砂开发的扩展作斗争；印度的村民阻止建造一座燃煤发电厂，这将消除传统的捕鱼生计；希腊哈尔基迪基半岛的一个社区与政府和警察作战，以制止一座露天金矿，该金矿将摧毁一座珍贵的山脉；蒙大拿州的一位小型山羊农与夏安社区合作，反对一系列化石燃料项目，包括焦油砂管道，页岩油项目和新煤矿。

克莱因暗示气候变化是这些地理上各异的抗议活动的基础和联系。但这部分是克莱因选择的例子的人工产物，部分是对抗议者动机的误读：真正促使这些社区抵抗的不是气候变化，而是人们深刻地渴望维持其传统生活方式和保护土地对他们来说是神圣的。哈尔基迪基（Halkidiki）的一位妇女这样说：“我们与这座山同在；没有它，我们将无法生存。” 从本质上讲，所有这些社区所面临的威胁并非源于化石燃料，而是来自蓬勃发展的经济体系，该体系将牺牲他们和他们珍惜的土地，以谋求利润和增长。

选择哈尔基迪基作为示例实际上破坏了克莱因的建设，因为拟建的矿山与化石燃料没有直接关系。但是，它确实与以增长，企业利润以及（如希腊所知）债务为基础的全球经济有关。电影中的所有其他示例也是如此。

如果她将瓦萨卡土着Zapotec社区作为一个Blockadia的例子，克莱因的叙述将会出轨，除了事实上它们都适合这个法案，除了它是可再生能源公司，而不是化石燃料公司，他们试图阻止。同样，如果克莱因访问印度的村民，不是受到燃煤电厂的威胁，而是受到印度的一个无监管企业飞地被称为“特别经济区”的影响，他的论点就会受到影响。这些也引发了抗议和警察对村民的暴力行为：在西孟加拉邦的南迪格拉姆，14村民被杀，试图保持自己的生活方式被淘汰，他们的土地变成了全球经济扩张的另一个前哨。[4]

而焦油沙地不可否认是一种生态灾难，与中国戈壁沙漠边缘的曾经是包头牧区的巨大有毒湖泊有许多相似之处。该地区是全球近三分之二的稀土金属的来源，几乎用于各种高科技产品（以及电动汽车和工业风机所需的磁体）。来自许多加工这些金属的工厂的尾矿和废水已经造成了一个真正巨大的环境灾难：英国广播公司（BBC）将其描述为“地球上最糟糕的地方”。[5]全球消费需求的显着萎缩将有助于减少包头的毒性湖，但很难看到如何转向可再生能源。

通常，气候变化已被用作特洛伊木马，以使公司利益破坏当地环境或超越当地社区的关注。克莱因在书中承认了这一点：她写道，仅从全球范围来看气候变化，我们最终会忽略“对特定土地依恋的人，对“解决方案”的构想有很大不同，这种长期的健忘是这条线将近年来如此重大的政策错误联合在一起……[包括]决策者未经当地参与或同意而闯入工业规模的风电场并蔓延……太阳能电池板。” [6]但影片中显然没有这个警告。

克莱因的前提是，气候变化是能够使全球人民为经济变革而团结的一个问题，但是有一个更具战略意义的观点。我们面临的不仅是一场气候危机，而且还有数百个潜在的破坏性危机：贫富差距扩大，海洋中的塑料岛，表土和地下水枯竭，原教旨主义和恐怖主义抬头，核废料，当地社区和经济的内脏，民主的侵蚀，抑郁症的流行等等。很少有这些可以很容易地与气候变化联系起来，但所有这些都可以追溯到全球经济。

这是由本地期货公司的创始人海伦娜·诺伯格·霍奇（Helena Norberg-Hodge）提出的，他解释说，缩小由企业主导的全球经济规模以及加强多样化的本地化经济将如何同时解决我们面临的所有最严重的问题，包括气候变化。[7] 因此，诺伯格-霍奇（Norberg-Hodge）所说的“大行动”有可能团结气候变化活动家，小农，和平倡导者，环保主义者，社会正义团体，工会，土著权利活动家，主要街头企业主等等。在一个横幅下。如果所有这些团体齐心协力，将企业主导的经济视为他们所面临问题的根本原因，那么它可能会引发一场足以阻止企业主的全球运动。

和这真的可以改变一切。

这篇文章最初出现在 Shareable.net