肢体语言能告诉我们某人是否诚实吗？

: By 奥尔德特·弗赖

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。

双手背在身后站着，十指交叉的人
BDS Piotr Marcinski/Shutterstock

你有没有想过你是否可以通过测谎测试或想象阅读人们的肢体语言会是什么样子？阅读肢体语言可能有助于增加动作片审讯场景的紧张感，但事实是，没有太多证据表明你可以通过观察某人的肢体语言来识破谎言。

当你试图发现某人是否在采访中说谎时，你的来源是这个人表现出的行为或他们提供的信息。非语言测谎（肢体语言）比言语测谎因为人们认为说谎的人可以控制他们的言论而不是他们的行为。但欺骗的口头暗示更能说明问题。

人们通常认为说谎的人会感到焦虑。例如，说谎的人可能会把目光从面试官身上移开，双手烦躁，经常出汗或吞咽。有没有科学证据支持这种信念. 问题是说真话的人在采访中也会感到紧张，并且可能表现出与说谎者相同的行为。

说谎者更关心自己的可信度，而说真话的人更可能认为真理会照耀. 然而，如果说谎者和诚实的人选择肢体语言策略，他们会做同样的事情：避免表现出紧张的迹象。

但说真话的人和说谎的人使用的口语策略不同。说真话的人即将到来愿意提供资料. 他们通常不会一开始就提供他们知道的所有信息，因为他们不知道他们应该提供多少信息。他们也可能缺乏提供大量信息的动力。说真话的人认为他们的诚实对旁观者来说是显而易见的。为什么在真相大白的情况下花这么多精力提供他们认为无关紧要的细节？另外，起初，他们可能无法找回存储在他们记忆中的一切.

言谈举止

说谎者试图让他们的故事简单. 他们担心他们所说的话可能会给调查人员提供他们可以检查的线索。他们担心以后再次接受采访时无法复述自己所说的一切，或者精心编造的谎言需要太多思考时间。

研究分析欺骗研究已经表明，不仅关于欺骗的口头线索比非口头线索更能说明问题，而且人们在听语音时比在观察行为时更擅长测谎。

大多数职业（例如边境管制和警察）的面谈协议都是由欺骗研究人员开发的，旨在利用说真话的人和说谎的人在面谈中使用的不同语言策略。面试官选择的协议通常取决于证据。

如果面试官有独立的证据（例如，一封显示某人参加过活动的电子邮件）策略性使用证据 (SUE) 是最好的选择。这是当采访者在不透露他们所拥有的证据的情况下询问有关事件的问题时。没有什么可隐瞒的说真话的人会畅所欲言并提供细节，而说谎者会否认他们参加了活动，不愿透露细节并可能转移问题。说谎者比说真话的人更有可能反驳证据。

专业的方法

有时访谈者没有证据，但受访者有可能提供。当使用可验证性方法（VA）访谈技巧，采访者询问受访者是否可以提供采访者可以检查的证据。 VA 研究发现，说真话的人比说谎的人更有可能自愿提供此类证据（例如，提及参加活动的其他人）。

假设调查的主题不是受访者是否参加了某个活动，而是受访者是否说了他们在活动中与某人讨论的内容。 SUE 和 VA 不适合这种情况。一封显示有人参加了活动的电子邮件不会透露那里发生的事情。如果受访者没有记录对话，受访者将无法提供可验证的信息。在那种情况下，认知可信度评估 (CCA) 可以使用，一种只考虑陈述质量的采访协议。

在 CCA 访谈中，最初要求受访者报告在很短的时间内发生的事情。然后向受访者提供提示，提高他们对说什么的期望（让他们听一段录音示例，说明某人提供了您想听到的详细信息），增加谈话的动力（通过给人留下您听得最好的印象你在生活中听到的故事）或促进记忆回忆（通过要求人们在报告他们的经历时勾勒出他们经历的细节）。

在 CCA 采访中，受访者被要求多次讲述他们的故事。 CCA 研究表明，在这些连续的回忆中，说真话的人自愿提供比保持故事简单的说谎者更多的额外信息。

不可能说出某人脑子里有什么信息。目前，人们的想法是私人的，因为我们根本没有技术来解开某人的想法。它可能没有测谎仪那么迷人，但仅仅听别人说的话就可以比他们想要的更多地揭示他们的心理状态。