关于宽容的旧观念可以帮助我们今天更和平地生活皮埃尔·贝勒说,所有人民的信仰和仪式都应该被尊重,因为他们尊重他们的基本人性。 Joshua Earle / Unsplash

它告诉我们,最宽容的早期现代哲学捍卫者是一个难民。

皮埃尔贝勒一位新教徒在1681逃离了他的家乡法国。 在迫害中他会失去几个家庭成员 胡格诺派 在路易十四撤销后 南特诏书

很遗忘,贝勒的着作是其中之一 阅读最广泛 18th世纪。

在克赖斯特彻奇的悲惨袭击以及全球反自由势力的崛起之后,我们面临着紧迫的问题

今天Bayle的着作捍卫这一价值是新的及时。


内在自我订阅图形


Bayle对宽容的评价是什么?

Bayle关于宽容的第一个声明,他的1682 关于彗星场合的各种思考,可以说是他最激进的。

贝勒声称,如果这些信念决定性地塑造并改善了人们的行为,那么社会就需要保护宗教信仰。

但历史表明情况并非如此。

所有正统派和信仰派的人都不像他们的信仰所指示的那样行事,并表现出同样的人类特征:

野心,贪婪,嫉妒,为自己报仇的愿望,无耻,以及能满足我们激情的所有罪行随处可见。

Bayle会指向十字军,例如那些目前被远远和右边的许多人英雄化的人。 他相信他们 作为证据,甚至基督教,一种神圣之爱的宗教,如何被用来使“有史以来最可怕的紊乱”成圣。

Bayle总结说,所有人都应该根据他们所做的事情而不是他们所说的来容忍。 这意味着甚至 一个无神论者的社会有了良好的法律,可以像宗教信仰者一样有道德。

为什么他的想法引起争议?

贝勒的各种想法引起了可预见的愤怒。 对于这个非凡的文字包含 第一个明显世俗的理由 多元文化的宽容。

它通过批判性地区分一个人的基本尊严和他们的宗教,文化身份来做到这一点。 他说,出于对基本人性的尊重,所有人的信仰和仪式都应该被容忍。

我们今天经常认为理所当然的这种区别远非普遍接受。

在当前的政治气候下,似乎我们越来越接受这样的观点,即不同的团体只能批评他们的对手,而不是他们自己的一方。

相比之下,基督徒贝勒(Bayle)在批评其他基督徒的行为和信仰的同时,特别借鉴了基督徒对宽容的论证。

例如,作为一名新教徒,贝勒声称这同样深刻 因为它将最终 不结果 试图迫使人们放弃他们自由形成的信仰,即使他们是异端邪说。 这意味着强迫他们违背上帝所赐的良心,反对上帝和人类的罪。

宽容的极限

然而,贝勒通过诉诸具体的基督教,新教的主张,掌握了对不同信仰的容忍的限制。 通过诉诸人们良知的不可侵犯性,他提出了一个更严重的问题。

最近,基督城的悲惨事件可以证明这个问题。

狂徒 就像所谓的克赖斯特彻奇恐怖分子(“对话”所选择的那个人没有说出名字)一样,他们诚实地相信他们行为的正义,即使这些行为涉及滥杀属于另一群体的任何人。

关于良心自由的论据本身就表明我们应该容忍这种“尽职尽责的迫害者”。 旨在以这种方式保护弱势群体的论点最终是纵容最可恶的极端分子。

为了对抗这一结果,并强调宽容的极限,贝勒终于引入了另一个论点,通过伏尔泰, 成为中心 到了启蒙时期。

贝勒的论证既是从一个自由的,几乎“后现代的”接受群体之间不可调和的文化差异开始并使其成圣。

世界上宗教信条的多样性表明,没有任何一个群体能够充分肯定地知道压制,放逐或杀害不同意其他习俗和观点的其他人,从而了解有关人类状况的最深刻的真相。 所以 贝勒写道:

意见的差异似乎是曼的不可分割的不公平,只要他的理解是如此有限,他的心如此混乱; 我们应该尽量在最狭窄的范围内减少这种邪恶:当然,这样做的方法是相互容忍。

艰难的力量,而不是弱点

从Bayle转发来看,宽容从来都不是“任何事情”的弱点。

不应容忍那些认为自己有权遭受暴力不宽容但又深信他们是狂热的人。

对于贝勒来说,这些人声称他们的信条是唯一的绝对真理,尽管人类理解的局限性和世界上许多不同的信条。 他们认为他们拥有的道德优越感只有自我主义和武力才能得到保证。

尽管有无数的批评者,但宽容需要一种强大的力量。

如果贝勒是对的,尊重差异首先取决于认识 我们自己 限制; 我们作为有限的人与其他人分享的限制,他们总是更容易解雇,异国情调或妖魔化为完全陌生的人。

这既不讨人喜欢,也不容易。谈话

关于作者

Matthew Sharpe,哲学副教授, 迪肯大学

本文重新发表 谈话 根据知识共享许可。 阅读 原创文章.

相关书籍

at InnerSelf 市场和亚马逊