室内晒黑不一定比坐在阳光下更安全

: By 戴安娜·鲍曼（Diana Bowman），密歇根大学

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。

室内晒黑不一定是一个更安全的选择坐在阳光下

六月21标志着夏季的正式开始，标志着长时间在阳光下度过的月份，温暖和热带地区的度假，当然还有防晒。

为了寻求完美的棕褐色，许多人（特别是年龄介于18和25之间的年轻白人女性）可能会前往晒黑沙龙，使用晒黑室，日光浴浴床和太阳灯启动晒黑。其他人（包括更容易烧伤而不是晒黑的人）可能会前往沙龙慢慢发展出一种“基础棕褐色”，其中错相信这将防止晒伤。对于许多消费者室内日光浴沙龙，这种方法提供什么他们认为是户外晒黑更安全的替代。但这里的东西：室内晒黑是一样损害你的健康，在真实太阳出来撒谎。

室内晒黑不是无风险的

在美国，每年大约有五百万人被诊断为皮肤癌并接受治疗，使其成为该国最常见的癌症类型，这种情况非常普遍，我们大多数人都知道至少有一个人被诊断患有皮肤癌。这些，黑色素瘤是最致命的皮肤癌形式（相对于其他人而言）基底和鳞状细胞癌），约占 9,000每年死亡在美国。

皮肤癌与来自太阳和人工来源的紫外线（UV）辐射有关，例如在室内晒黑沙龙中发现的发射紫外线的晒黑装置。这些设备发射UVA射线，UVB射线或两者的组合。暴露于紫外线辐射已有详细记录不良健康效应。它是一种已知的人体致癌物，所以暴露于UV辐射可以导致癌症。到皮肤上，不存在从鞣设备阳光和紫外线辐射UV辐射之间的差异。

在2009的国际癌症研究机构（IRAC），世界卫生组织（WHO）的一部分，分为UV发光器件晒黑作为第一组致癌物质 - 最危险的致癌物质的分类。这意味着晒黑展位和床，日光灯和其他人造日光装置与烟草烟雾属于同一类别。没错，世界上癌症研究的权威机构认为室内晒黑设备与儿童一样危险烟草烟雾从香烟。

这是一个强烈的声明作出，但它是由证据表明紫外线晒黑设备健康问题的强大，越来越多的备份。使用UV晒黑装置已被链接到皮肤和眼睛黑素瘤。每年在美国诊断出皮肤癌的5000000箱子中，研究人员估计，8％（或400,000）这些情况可以归因于室内晒黑。

关于我们 30百万人在室内晒黑在美国，每年大约2.3万人都是青少年。和研究表明，例如，皮肤黑色素瘤的终生风险增加75％在35年龄之前开始使用UV晒黑装置的人（称为年轻暴露）。是 - 75％。单是这个数字就足以让我们重新思考这种棕褐色的重要性。

而如果皮肤癌的风险增加是不够的，那眼睛的伤害，皱纹和其它形式的皮肤过早老化的风险增加？这引出了一个问题 - 是棕褐色真的值得吗？

有限的监管监督室内晒黑

室内晒黑可能不健康，但其受欢迎程度，特别是在年轻人中，并未受到影响。德克萨斯州的研究人员发现，一些大学校园附近的公寓楼提供免费的室内晒黑吸引学生。对美国125大学和大学校园的研究发现那几乎是一半在校园内或在校外住房内设有室内晒黑设施。

为什么政府没有在规范行业中发挥更积极的作用，包括对化妆品鞣制实施部分或全部禁令？这似乎是一个非常明显的问题，因为我们在过去的十年或两年中见证了烟草业的立法和监管行动。今天，吸烟越来越昂贵（由于税收不断增加），受到高度管制，并且在许多地区，社会不可接受。

一些国家已采取措施调节室内晒黑。在2011，巴西成为第一个国家在世界上禁止使用的商业室内日晒对非治疗目的，为所有年龄组（全国2002已经晒黑禁止对未成年人）。澳大利亚快速跟进。截至今日，除了一个澳大利亚各州禁止经营商业制革企业的个人。有用于违法显著经济处罚。可以预料，这一禁令将有助于在一段时间，以减少在澳大利亚公众皮肤癌的发病率。

包括法国，意大利和英国在内的许多其他国家禁止18下的人们进行室内化妆品鞣制。

但在美国法规几乎没有严格。商业室内晒黑操作受到监管通过国家注册，许可和/或检查要求拼凑而成。法规的性质差异很大，执法力度也不尽相同。

大多数州都以某种方式规范未成年人使用制革设备。十七个州要求父母陪同或父母同意，以便未成年人使用晒黑床。最大暴露时间和为未成年人提供眼睛保护在这些州也很常见。十一个州 - 包括加利福尼亚州和德州 - 进一步制定了禁止未成年人室内晒黑的立法。但八个州仍然没有这种保护措施。在这些州，尽管有绝大多数流行病学证据，但未成年人可能在不进行任何制衡的情况下参与不健康的晒黑行为，以帮助降低风险。

在联邦方面，食品和药物管理局（FDA）重新分类室内晒黑装置 II类医疗器械在2014中。这意味着制造商需要提出警告，18下的用户不应使用这些设备，并需要满足其他监管要求。而从2010开始就有一个 10％联邦消费税在晒黑服务。