当奥兹博士谈论疫苗时，人们会听吗？

: By 宾夕法尼亚大学的 Liz Goodfellow

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。

break

接触有关补充剂和排毒等自然疗法的媒体会影响人们对疫苗接种等关键医疗保健问题的看法吗？对 Mehmet Oz 博士的新研究发现它可以。

美国人每年花费超过 30 亿美元用于补充和排毒等自然疗法，以替代或增强传统的西方医疗保健。这种现象在另类健康媒体（包括以健康为重点的电视和广播节目、网站和社交媒体账户在内的资源网络）中得到了推动。

据报导，在 传播学报，研究人员发现，在奥兹博士在 2019 年 XNUMX 月的一集中支持 MMR（麻疹-腮腺炎-风疹）疫苗之后 奥兹博士秀，他的一部分观众中明显更多的人认为 MMR 和流感疫苗比他发表言论之前的风险低。

“我们发现，在 Oz 博士改变 MMR 疫苗接种立场的同时，他对疫苗了解最少的普通观众更有可能接受他所倡导的关于疫苗安全性的科学共识，”研究人员写道。宾夕法尼亚大学安纳伯格公共政策中心 (APPC)。

Oz 博士的 MMR 疫苗认可发生在 2019 年美国麻疹爆发期间，这是 XNUMX 年来最大的一次麻疹爆发，也是严重流感爆发一年后，而 APPC 正在进行一项关于人们如何做出决定的六波全国概率小组调查：疫苗接种。

“博士。奥兹的支持似乎很有说服力，”主要作者 Dominik Stecu?a 说道，他曾作为 APPC 博士后研究员从事这项研究，现在是科罗拉多州立大学政治学助理教授。 “随着时间的推移，我们对同一群人进行了观察，他们改变了主意，不仅对 MMR 疫苗，而且对流感疫苗也改变了主意。”

“我们在我们的媒体电池中加入了替代健康媒体，”APPC 主任和研究合著者 Kathleen Hall Jamieson 说。 “奥兹博士对疫苗的认可为我们的团队提供了一个独特的窗口，让我们了解一种很少被研究的编程的说服力。”

Goop 和其他替代健康媒体

数以百万计的美国人关注替代健康媒体 (AHM)，该媒体专注于健康、保健和营养，但通常不遵守传统的新闻标准，这些标准要求声称得到“公认的医学知识证明者”所接受的证据的支持，例如美国医疗保健中心疾病控制和预防 (CDC)。

AHM 类别包括：

电视剧如 奥兹博士秀, 有认证的主机;
像格温妮丝帕特洛这样的名人节目 Goop实验室 在 Netflix 上；
像Food Babe这样的博客；
自然新闻等网站；
影响者网站，例如 Robert F. Kennedy, Jr. 和 Joseph Mercola 博士的网站；
以及销售替代健康产品的非健康商店，例如 Alex Jones 的 Infowars。

超过四分之一的美国人 (26%) 表示有时或定期收看其他健康电视节目，例如 奥兹博士秀 和医生，根据这项研究，22% 的人表示关注了自然新闻等替代健康社交媒体账户，15% 的人表示他们阅读并关注了替代健康网站和博客，例如 Food Babe。

奥兹博士和他的节目

研究人员说，“以提供替代健康建议而闻名的日间电视主持人中最著名的”是心胸外科医生奥兹博士，他的联合节目从 13 年到 2009 年播出了 2021 季，直到他宣布他将作为一名来自宾夕法尼亚州的美国参议院共和党候选人。在 2016 年美国新闻协会/美联社/NORC 的一项民意调查中，53% 的美国人认为奥兹博士非常或在某种程度上值得信赖——在 COVID 大流行最严重的时候，据说他的节目吸引了 22 万观众。

奥兹提出了一些与科学证据一致的观点，也有一些与之相反的观点。 2021 年 19 月上旬，他接种了 COVID-19 疫苗，根据 CDC 使用指南提供了答案，并发布了 COVID-2020 疫苗接种指南。然而几个月前，在 19 年 XNUMX 月，他将药物羟氯喹推广为 COVID-XNUMX 治疗药物，但没有得到临床试验数据的支持（也没有得到美国食品和药物管理局的批准）。

研究指出，奥兹过去关于疫苗接种的一些声明“肯定是混杂的”。在美国有线电视新闻网的 欢乐比哈秀 2010 年，奥兹说他的孩子没有接种过猪流感 (H1N1) 疫苗。研究称，他支持间隔接种儿童疫苗——一种常见的疫苗接种犹豫比喻——并“在否认相信这种错误关联之前，对 MMR 与自闭症之间的不可信联系表达了矛盾心理”。在他自己的节目中，奥兹将反疫苗活动家合法化，包括肯尼迪和马克海曼博士（称他们为“世界级领导者”）和声称疫苗会导致自闭症的默科拉。

毫不奇怪，当 Oz 在 2014 年的一场节目中对他的观众进行调查时，他说 65% 的人没有信任疫苗是安全的。

在 4 年 2019 月 97 日的 Dr. Oz Show 节目中，在美国麻疹爆发期间，Oz 警告观众麻疹的风险，称 MMR 疫苗的有效率为 XNUMX%，并对大多数人说“没有理由不接种疫苗，”他的网站上重复了这一点。

当时，安纳伯格公共政策中心的研究人员正在从芝加哥大学 NORC 的 AmeriSpeak 小组为 APPC 对 3,005 名美国成年人进行的六波全国概率小组调查中收集数据，其中询问了受访者关于他们与疫苗相关的态度、信念和行为，以及他们的媒体习惯。第三轮调查于 15 年 4 月 2019 日至 28 月 18 日进行，在奥兹博士代言之前；第四波于 2019 年 XNUMX 月 XNUMX 日至 XNUMX 月 XNUMX 日进行，本研究仅分析了该集播出后收集的响应。

研究人员检查了观众和非观众以及那些对疫苗接种知识越来越少的人的反应。受访者根据他们对十几个关于疫苗接种的陈述是真是假的回答分为高知识和低知识组，例如“接种特定疾病的疫苗可以保证您不会感染该疾病”（错误）和“某些不应给新生儿和婴儿接种疫苗”（正确）。

奥兹博士和 MMR 疫苗

在 Oz 博士认可 MMR 疫苗后，研究人员发现，将 MMR 疫苗和流感疫苗视为“低风险”的低知识观众的数量发生了重大转变。

在 Oz 博士获得疫苗认可后，将 MMR 疫苗视为“低风险”的低知识观众比例上升了 16 个百分点，从 29% 上升到 13%。在奥兹博士获得疫苗支持后，将流感疫苗视为“低风险”的低知识观众比例上升了 17 个百分点，从 30% 上升到 13%。

虽然在节目播出后，低知识的观众和非观众都更有可能对疫苗接种持正面看法，但低知识观众之间的差异明显更大。

研究人员写道：“尽管随着时间的推移，大多数美国人开始对疫苗持积极态度，但成为 Oz 常规观众的效果在实质上和统计上都很强，这一发现与接触 Oz 项目具有说服力的观点一致。”

福奇博士应该出现在这些节目中吗？

“这些另类健康媒体明显影响了人们思考重要事情的方式，”Stecu?a 说。 “公共卫生专家、事实核查人员、研究人员和其他人倾向于关注传统主流媒体和社交媒体上的错误信息，但这些替代健康媒体上存在很多错误信息，你必须监控该领域，因为出色地。”

斯特库阿表示，这项研究还支持向关注另类健康媒体的人们提供准确的消息来源。 “在大流行的背景下，最好让真正的专家站在这些观众面前，其中包括明显可以说服的人。例如，如果安东尼·福奇博士只接受 CNN 采访并接受 NPR 和 “纽约时报” 和 “华尔街日报”，他会想念这些正在调整替代健康资源并且不信任传统健康资源的人。”

“这些替代健康媒体就在那里，它们很重要，”杰米森指出。 “博士。 Oz 在许多平台上被广泛看到，并且具有广泛的影响力。我们看到的是，他的立场可能对他的听众在后续话题上很重要。我们正处于麻疹爆发的中间，所以这个话题很突出，他对疫苗的看法非常强烈。值得称赞的是，他也非常支持 COVID 疫苗——但他对羟氯喹采取了非科学一致的立场。他的影响大概可以以科学一致或科学不一致的方式发挥作用。”

研究人员得出结论：

“重要的是，编程如 奥兹博士秀 受欢迎的原因是：它满足了观众对来自相关、可访问和可信赖的来源的健康建议的需求。它还为大量美国人提供了陪伴和娱乐。由于目标受众对这些来源的信任度低，为主流传统医学专家寻找满足这些需求的方法变得复杂。正如我们在本文中强调的那样，信任不仅是人们选择信息来源的一个重要因素，而且也是他们最终相信的一个重要因素……因此，确定如何在生物医学领域建立 [替代健康媒体] 受众的信任专家和传统的、科学可靠的信息来源是一项值得额外学术关注的任务。”

Sumber: 佩恩