以下是网络时代对民主的两种常见思考方式。 首先，互联网是一个 解放科技 并将迎来一个全球民主的时代。 其次，你可以拥有社交媒体或民主， 但不是两个.
哪个更正确？ 毫无疑问 民主正在倒退 在全球范围内。 即使是本应稳定的民主国家最近也发生了与民主和法治不相容的事件，例如 2021 年对美国国会大厦的暴力袭击。
为了了解社交媒体在这个过程中的作用，我们进行了 证据的系统审查 将社交媒体与民主福祉的十个指标联系起来：政治参与、知识、信任、新闻曝光、政治表达、仇恨、两极分化、民粹主义、网络结构和错误信息。
我们回顾了全球各国不同平台上的近 500 项研究，发现了一些广泛的模式。 社交媒体的使用与政治参与的增加有关，但也与两极分化、民粹主义和对机构的不信任的增加有关。
不同种类的证据
在我们的审查中，我们更加重视建立社交媒体与民主福祉指标之间的因果关系的研究，而不仅仅是相关性。
相关性可能很有趣，但它们不能证明任何结果是由社交媒体的使用引起的。 例如，假设我们发现社交媒体使用和仇恨言论之间存在联系。 这可能是因为发表仇恨言论的人更多地使用社交媒体，而不是因为使用社交媒体会引发仇恨言论。
可以通过多种方式建立因果关系，例如通过大规模的现场实验。 参与者可能会被要求 将 Facebook 的使用时间减少到每天 20 分钟 or 完全关闭 Facebook 一个月。 （两种干预措施都提高了幸福感，完全弃权 Facebook 也显着减少了政治两极分化。）
更多参与，更多极化
在我们考虑的 496 篇文章中，大多数是相关性而非因果性的，我们发现了正面和负面影响的混合。 正如科学中经常发生的那样，这种模式很复杂，但仍然可以解释。
从积极的方面来看，我们发现数字媒体的使用与更高的政治参与度和更大的新闻曝光多样性有关。 例如，一个 台湾研究发现 以信息为导向的社交媒体使用更多的政治参与。 但是，只有当用户认为个人可以通过在线行为影响政治时，这才是正确的。
不利的一面是，我们发现了大量证据表明会产生诸如促进两极分化和民粹主义以及降低对机构的信任等影响。 对机构和媒体信任的影响尤其明显。 在大流行期间，数字媒体的使用 已经显示过 与 COVID-19 疫苗犹豫有关。
在一系列政治背景和各种平台上，社交媒体使用的另一个负面结果似乎是政治两极分化加剧。
我们发现，两极分化的加剧也与一个人在社交媒体提要中暴露于相反的观点有关。 换句话说，暴露于政治对手的言论并没有弥合政治分歧。 相反，它似乎放大了它。
暴力链接
我们还发现社交媒体使用与民粹主义之间存在强烈而普遍的关联。 更多的社交媒体使用转化为民粹主义政党更大的投票份额。
奥地利、瑞典和澳大利亚的研究发现了社交媒体使用增加与在线右翼激进化之间存在关联的证据。 德国和俄罗斯的研究提供了因果证据，表明数字媒体会增加种族仇恨犯罪的发生率。
例如，德国的研究发现 Facebook 的本地中断（例如由于技术故障或互联网中断）减少了这些地区的暴力事件。 该研究的作者 估计 社交媒体上的反难民情绪减少 50% 将使暴力事件减少 12.6%。
世界各地的影响分布也很惊人。 对政治参与和信息消费的积极影响在南美、非洲和亚洲的新兴民主国家最为明显。 负面影响在欧洲和美国的成熟民主国家更为明显。
没有简单的答案
那么，回到我们开始的地方：互联网是一种解放技术吗？ 还是社交媒体与民主不相容？
没有简单的是或否的答案。 然而，有证据表明数字媒体会影响全球的政治行为。 这一证据值得关注社交媒体对民主的不利影响。
Facebook、Twitter 和其他社交媒体本身与民主并不矛盾。 然而，民主福利要求科学家仔细研究社交媒体的社会影响。 这些影响必须由选民和民选政策制定者进行评估和监管，而不是一小群 超级富豪.
我们已经看到了朝着这个方向迈出的小而重要的一步。 这 欧盟数字服务法 是一个。 另一个是提议的 平台责任和透明度法案 (PATA) 在美国，虽然它的命运是不确定的。
关于作者
斯蒂芬Lewandowsky，布里斯托大学认知心理学主席，心理学名誉教授， 西澳大利亚大学; 丽莎奥斯瓦尔德, 计算社会科学博士研究员, 赫蒂学校; 菲利普·洛伦兹-斯普林, 研究科学家, 适应性理性中心, 马克斯普朗克人类发展研究所及 拉尔夫·赫特维格, 适应性理性中心主任, 马克斯普朗克人类发展研究所
相关书籍：
论暴政：二十世纪的二十个教训
通过蒂莫西·斯奈德
这本书提供了维护和捍卫民主的历史教训，包括制度的重要性、公民个人的作用以及威权主义的危险。
我们的时代到了：力量，目标与为公平的美国而战
通过斯泰西艾布拉姆斯
作者是一名政治家和活动家，分享了她对更具包容性和公正的民主的愿景，并提供了政治参与和选民动员的实用策略。
民主政体如何消亡
史蒂文·莱维茨基和丹尼尔·齐布拉特
这本书研究了民主崩溃的警告信号和原因，借鉴了来自世界各地的案例研究，以提供有关如何维护民主的见解。
人民，没有：反民粹主义简史
托马斯·弗兰克
作者提供了美国民粹主义运动的历史，并批评了他认为扼杀了民主改革和进步的“反民粹主义”意识形态。
一本书或更少的民主：它是如何运作的，为什么它不起作用，以及为什么修复它比你想象的要容易
通过大卫利特
这本书概述了民主，包括它的长处和短处，并提出了改革建议，使该制度更具响应性和问责制。
