人类一直以来都在寻求知识，直到回到夏娃。
Wes Mountain / The Conversation, CC BY-ND
新闻中有言论自由。 尤其是因为几所一流大学采用了“型号代码在校园内保护它。 然后是以色列佛劳的传奇故事， 争论 无论他的Instagram帖子是言论自由还是仇恨言论。
如果要相信圣经，人类自从 Eve。 从那以后他们一直不同意 该隐和亚伯。 从国王时代开始，人们就一直受制于统治者，他们对控制所说的话和所做的事具有既得利益。
武器级虚伪是源于Yassmin Abdel-Magied逃离该国的“报纸”的无残酷破解。 https://t.co/oVEu2aZVYx
-迈克·卡尔顿（@MikeCarlton01） 2019 年 6 月 24 日
人们一直以来都需要提出大问题，而他们提出问题的自由常常会推翻正统观念。 大问题使许多人感到不安。 苏格拉底，因腐败而被雅典人杀害 在399 BCE中，这只是政治和虔诚与问太多问题的知识分子相结合时可能发生的事情的最具标志性的例子。
或错误类型的问题。
在所有这一切中，有一个隐含的想法，我们了解“言论自由”的基本含义，我们都有权使用它。 但是，这实际上意味着什么？我们有多大资格？
它从何而来？
古希腊 犬儒主义者 –重视简单生活，亲近大自然的人–轻视“轻狂”或坦率的言论是道德的，而不是法律的事情。 古代的多神论（信仰许多神灵）提出了宗教不宽容的思想 闻所未闻在谴责古怪的哲学家之外。
但是，只有在17th和18th世纪，才出现了宗教宽容和宗教信仰的争论。 良心和言论自由 采取了我们现在认为理所当然的形式。
新教它始于16世纪初的欧洲，它挑战了天主教会及其神父解释圣经的权威。 新教徒呼吁个人良心，并主张将《圣经》翻译成普通民众的语言。
新教思想家 约翰·洛克 在1689中争论说，没有人可以强迫别人的上天良心。 因此，应禁止所有尝试这样做的尝试。
同时，哲学家开始挑战人类关于神，永生和信仰奥秘的知识的极限。
声称有权逼迫他人的人相信他们知道真相。 但是不同宗教派别之间的持续分歧 反对 上帝已将这一真理独特而明确地传达给任何一个群体。
我们被知识的局限性所谴责，以学会容忍我们的差异。 但不惜一切代价。
我们被知识的局限性所谴责，以学会容忍我们的差异。 shutterstock.com
捍卫良心和言论自由并不是无限的前景。 18世纪伟大的言论自由倡导者，例如 伏尔泰，诽谤，诽谤，诽谤，煽动暴力，叛国罪或与外国势力勾结，是犯罪以外的任何事物。
对于希望推翻宪法的检查团来说，这并不是宽容的。 或者那些会伤害没有犯罪的人口的人。 并非仅仅因为个人的群体身份而对其他宗教或种族团体的成员施加暴力的制裁个人是不能容忍的。
19世纪的哲学家在言论自由的这些限制中处于危险之中 约翰·斯图亚特·穆勒 叫做 ”危害原则”。 根据这个想法，可能导致或煽动他人伤害的言论自由根本不是真正的“言论自由”。
这样的言论攻击了公民辩论的前提，而公民辩论的前提是对对手的尊重和安全感必须达到最低限度。
米尔还认为，一个好的社会应该允许提出各种各样的观点。 没有恐惧或厚待。 毫无疑问的正统观念盛行的群体可能会错过证据，进行严重的推理，并受到政治压力的过分影响（确保维持“正确”的观点）。
一个社会应该能够相互反对，反对和纠正错误，并理想地实现更全面，更真实的信念。
辩论自由
批评 密尔（Mill）的多元化理想曾表示，这将社会误认为是大学的研讨室。 他们认为政治家和学者有 更有资格的感觉 寻求知识的价值要比公正的询问者高。
当谈到围绕过去和现在的言论自由时，这种批评指出了大学的特殊地位。
伟大的中世纪大学建立后，它们就建立了自治大学 公司，针对私人企业或公共政府部门。
如果说培养受过良好教育的公民的免费探望活动兴旺发达，那么思想是，那一定是 与压力隔绝 经济和政治生活。 如果知识分子是公司或政府的有偿代言人，他们将有强烈的动机去压制不便的事实，只提供部分证据，并攻击反对者，而不是他们的论点，从而引导批评家步入正轨。
中世纪教学大纲的很大一部分，尤其是在艺术学院，是教学生如何 问题与辩论 竞争意见。 中世纪 摘要 反映这种文化：提出主张，考虑和反驳反对主张并寻求全面综合的一种文本形式。
|教导学生通过提出论点和解决反论点来辩论。 乔纳森·夏普/ Unsplash
这并不是要否认某些反对立场是苍白的。 仅作为“魔鬼的拥护者”来娱乐他们就很好。
在不同的时间，某些主张遭到谴责。 例如，所谓的“谴责中世纪巴黎大学的1210-1277”，限制了一系列被视为异端的教义。 其中包括亚里士多德的教as，例如人类的行为不受上帝的旨意统治，而且从来没有第一个人。
在其他时候，罗马天主教会认为不道德的书籍被烧毁或放到书架上。 Index 禁止的作品。 以及发表此类作品的人，例如12世纪的哲学家和诗人彼得 阿贝拉尔，被监禁。
当百科全书学家使用这种做法时，这种做法将在法国天主教的18世纪中幸存下来 狄德罗 遭受了类似的命运。
科学探索的早期现代形式挑战了中世纪的范式。 感觉到 太依赖 在权威机构的既定规范下，忽略了人们自己的经验和能力，无法根据这些经验向世界展示什么。
哲学家 弗朗西斯·培根（Francis Bacon）有时被称为经验主义之父 我们不能依靠教授的书。 提出问题和检验关于世界的暂定假设的新方法应该具有决定性。
由于自然是如此广阔，人类如此有限，我们还需要作为共同的科学文化的一部分来进行探究，而不是将我们的信念放在各个天才身上。
每个询问者都必须将其结果和结论提交给检查和测试。 他们的同龄人。 仅凭这种对话就可以确保任何人的想法都不是一个孤立的梦想家的幻想。
如果没有这种形式的探究自由，并通过积极培养反对声音，就不可能有科学。
我们现在在哪里？
来自不同政治阵营的人们为言论自由的命运而苦恼。 正确的人选到人文部门，争论是人为的， 非代表性的顺应性 主持在那里。 左派人士长期指责经济和商业部门，提出了类似的指控。
一直以来，所有部门都受制于 改变大学的命运 他们在中世纪后已经从政治和经济力量中丧失了很多独立性。
因此，情况并不像争议那样简单。
一方面，需要将意识形态封闭的指控与某种（已经发现的）真理运用哲学家和政治分析家的方式进行权衡 汉娜·阿伦特 称为强制性价值。
在任何实际意义上，没有人从理智上“自由”宣称地球是平坦的。 盲目否认压倒性证据，无论多么不便，都不是自由活动。
另一方面，在诸如政治等更多的行为学科中，没有一个真理。 在学习社会结构时，不要同时考虑保守派和进步派，这是在剥夺学生的探究自由。
去教 单一的经济观点 作为毫无疑问的“科学”，如果不考虑其哲学上的假设和历史上的失败，同样对免费探究（以及我们的学生）是有害的。
我们应该如何公开教导反自由，反民主思想家的问题是 更复杂。 但是，可以肯定的是，在没有向学生解释这些思想家的思想的含义以及恶意的历史力量如何使用它们的情况下，这又一次卖出了知识自由（和我们的民主）。
今天，言论自由辩论中的最后曲线球来自社交媒体。 现在可以从上下文中删除“在世界各地传播”的言论，“传播”，以及 花了一个人 他们的生计。
有意义的言论自由取决于不同意见的人陈述自己的意见的能力（只要他们的意见不是犯罪的，并且不会煽动仇恨或暴力），而不必担心这样做会危害自己和亲人的福祉。
如上校曾经在霍根的《英雄》杂志上所说，在这种条件适用的情况下，“我们有办法让你说话”。 还有保持人们沉默的方法。
关于作者
Matthew Sharpe，哲学副教授， 迪肯大学
相关书籍：
论暴政：二十世纪的二十个教训
通过蒂莫西·斯奈德
这本书提供了维护和捍卫民主的历史教训，包括制度的重要性、公民个人的作用以及威权主义的危险。
我们的时代到了：力量，目标与为公平的美国而战
通过斯泰西艾布拉姆斯
作者是一名政治家和活动家，分享了她对更具包容性和公正的民主的愿景，并提供了政治参与和选民动员的实用策略。
民主政体如何消亡
史蒂文·莱维茨基和丹尼尔·齐布拉特
这本书研究了民主崩溃的警告信号和原因，借鉴了来自世界各地的案例研究，以提供有关如何维护民主的见解。
人民，没有：反民粹主义简史
托马斯·弗兰克
作者提供了美国民粹主义运动的历史，并批评了他认为扼杀了民主改革和进步的“反民粹主义”意识形态。
一本书或更少的民主：它是如何运作的，为什么它不起作用，以及为什么修复它比你想象的要容易
通过大卫利特
这本书概述了民主，包括它的长处和短处，并提出了改革建议，使该制度更具响应性和问责制。
