上网通常涉及放弃一些隐私，许多人开始接受这样一个事实，即他们的数据将在未经他们明确同意的情况下被收集和使用。 （存在Shutterstock）
从 智能手表 和冥想应用程序到数字助理和社交媒体平台，我们每天都与技术互动。 其中一些技术已经 成为我们社交和职业生活的重要组成部分.
许多科技公司收集和使用我们的个人信息，以换取对其数字产品和服务的访问权。 他们使用这些信息来预测和影响我们未来的行为。 这种 监督资本主义 可以采取以下形式 推荐算法, 有针对性的广告和 定制体验.
科技公司声称这些个性化的体验和好处增强了用户的体验，但是 绝大多数消费者对这些做法不满意，尤其是在了解了他们的数据是如何收集之后。
“数字辞职”
公共知识缺乏 当谈到如何收集数据时。 研究表明，公司既培养了顺从感，又培养了顺从感。 利用这种不识字的情况 规范最大限度收集数据的做法。
像 剑桥分析公司 大规模政府监督的丑闻和揭露 爱德华·斯诺登 照亮数据收集实践，但他们让人们无能为力，并辞职，他们的数据将在未经他们明确同意的情况下被收集和使用。 这就是所谓的 “数字辞职”.
2022 年，Facebook 的母公司 Meta 同意支付 725 亿美元，以了结一项涉及将用户个人信息提供给 Cambridge Analytica 的诉讼。 （美联社照片/Michael Dwyer，文件
但是，尽管围绕个人数据的收集和使用进行了很多讨论，但对科技公司运作方式的讨论却少得多。
我们的研究 表明科技公司使用各种策略来转移对隐私问题的责任，压制批评并阻止立法。 这些策略旨在限制公民做出知情选择的能力。
政策制定者和企业自身必须承认并纠正这些策略。 仅通过解决数据收集和使用问题无法实现企业对隐私问题的问责。
通过电子邮件获取最新的
侵犯隐私的普遍性
在他们对烟草和采矿业等有害行业的研究中， 彼得·本森和斯图尔特·基尔希 确定了公司用来转移批评和阻止立法的否认、偏转和象征性行动的策略。
我们的研究表明，这些策略适用于科技行业。 Facebook 拥有悠久的历史 推卸责任 尽管存在众多丑闻和批评，但仍针对隐私问题。
亚马逊也因提供 未经搜查令或客户同意，将监控摄像头录像交给执法人员, 火花 民权问题. 公司还创建了 使用 Ring 安全摄像机镜头的真人秀.
加拿大和美国联邦政府雇员有 最近被禁止下载TikTok 由于“不可接受的”隐私风险而在他们的设备上。 TikTok 已经推出 精心制作的象征性行动奇观 随着它的开幕 透明度和问责中心. 这种否认、偏转和象征性行动的循环使侵犯隐私行为正常化，并助长愤世嫉俗、顺从和脱离接触。
如何停止数字辞职
技术渗透到我们日常生活的方方面面。 但当普通人既没有动机也没有知情同意时，知情同意是不可能的 知识渊博 阅读条款和条件政策旨在混淆。
欧洲 最近颁布了承认这些有害市场动态的法律，并开始持有平台和科技公司 问责.
魁北克最近修订了其隐私法 法25. 该法律旨在为公民提供对其个人信息的更多保护和控制。 它使人们能够请求他们的个人信息并将其移动到另一个系统，以纠正或删除它（被遗忘的权利) 以及在进行自动决策时的知情权。
它还要求组织任命隐私官和委员会，并对涉及个人信息的每个项目进行隐私影响评估。 条款和政策也必须清晰透明地传达，并且必须明确获得同意。
在联邦层面，政府已经提出 C-27 号法案， 数字宪章实施法 目前正在接受下议院的审议。 它与魁北克第 25 号法律有许多相似之处，还包括监管人工智能系统等技术的额外措施。
我们的研究结果强调迫切需要更多的隐私知识和更强有力的法规，这些法规不仅要规范允许的内容，还要监督和追究侵犯消费者隐私的公司的责任。 这将确保对数据收集的知情同意并抑制违规行为。 我们建议：
1) 科技公司必须明确说明将收集和使用哪些个人数据。 只应收集必要数据，客户应能够选择退出非必要数据收集。 这类似于 欧盟通用数据保护条例 在使用非必要 cookie 之前获得用户同意或 Apple 的应用程序跟踪透明度 允许用户阻止应用程序跟踪他们的功能。
2) 隐私法规还必须承认并解决广泛使用 黑暗的图案 影响人们的行为，例如强迫他们同意。 这可能包括使用设计元素、语言或功能，例如使拒绝非必要 cookie 变得困难或使提供更多个人数据的按钮比选择退出按钮更突出。
3）隐私监督机构，如 加拿大隐私专员办公室 必须完全独立 并授权调查和 执行隐私法规.
4) 虽然像魁北克这样的隐私法要求组织任命一名隐私官，但如果要有效提高问责制，该角色也必须完全独立并有权强制遵守隐私法。
5) 政策制定者必须更加积极主动地更新立法，以适应数字技术的快速发展。
6) 最后，与滥用数据所获得的利润和社会危害相比，对违规行为的处罚往往微不足道。 例如，美国联邦贸易委员会 (FTC) 规定 Facebook 被罚款 5 亿美元 （其 5.8% 2020年度收入) 因其在 剑桥分析公司丑闻.
虽然这笔罚款是联邦贸易委员会开出的最高罚款，但并不代表丑闻的社会和政治影响及其对美国的影响。 重要政治事件. 在某些情况下，公司战略性地为违规行为支付罚款可能更有利可图。
为了让科技巨头对其用户数据更加负责，违反数据隐私的成本必须超过利用消费者数据的潜在利润。
作者简介
美玲方, 博士生, 个性化项目, 康考迪亚大学（Concordia University） 和 泽内普·阿塞尔，康考迪亚大学消费、市场和社会主席， 康考迪亚大学（Concordia University）
