是否有关于民主的深奥逻辑注定要在世界上取得成功？ 民主是包括所有人在内的政治形式 - 是否比替代选择更适合人性？ 毕竟，一个社会中被排斥在决策之外的人，一定会更容易反抗。
从像塞内卡这样的古代思想家到弗朗西斯·福山等当代思想家，我们可以看到这种思想的一些版本。 塞内卡认为暴政永远不会持续多久; 福山着名地指出，自由民主是历史的终结。
我想把注意力集中在给予这个想法的最直接和最坚定的声明的人身上：本尼迪克特·斯宾诺莎。
几个世纪以来，“民主”是一个滥用术语，被理解为一种危险的暴民统治形式。 斯宾诺莎是现代政治思想史上第一个庆祝民主的国家之一。
生活在荷兰的新荷兰共和国，在本国的政治动荡中，目睹了英格兰的这个渠道的混乱，斯宾诺莎对和平的具体物质基础非常感兴趣。
他认为，君主制是政治秩序的缺陷，因为它们不能利用人民的力量。 出于对被推翻的有理由的恐惧，他们压迫他们的臣民。 仇恨他们的君王的臣民没有忠诚，只能从恐惧中服从。
而且，即使是最有道德的国王也难以做出每个人都能尊重和坚持的明智的和不变的决定。 君主制只能通过接近民主来提高自己：建立一个国王必须推迟的代议会。
但是，更直接的利用人民权力的方法，根本不是要有一个国王，而只是把社会组织起来作为民主。
民主国家通过政治手段直接参与公民的忠诚。 在集体决策中有不同的声音，可以做出更好的决策。
管理包容和排斥
因此，斯宾诺莎庆祝民主和批评君主制。 在这个基础上，他被誉为民主主义者，是以民主的力量为基础的激进的，唯物主义的民主概念的鼻祖。
但是我们应该在这里小心。 在作为统治者的君主制和作为统治者的民主制之间，有一个中间选择：贵族统治或少数统治。
斯宾诺莎的贵族观应该让激进的民主主义者停下来。 他看不到民主的历史性运动，也看不到民主写入人性的优越性。
可以肯定的是，在民主政治上包括每个人都可以利用人民的力量。 但是斯宾诺莎对贵族统治者的分析表明，只要被排除在外的平民的非政治化默认得到保障，人民的权力也同样可以被政治排斥所利用。
除了新来的人之外，每个人都是平等的
斯宾诺莎指出，人们普遍认为自己是平等的，因此抵制政治不平等。 但是，他也告诉我们这个自我概念如何被打乱的历史故事。
假设一个人口落户一个新的地方。 没有人愿意服从任何人，所以他们把自己视为平等，把自己组织起来成为民主。
后来移民到了。 当地人， 斯宾诺莎写道:
认为加入他们的外国人应该享有平等的权利，因为他们以牺牲自己的血本来为自己赢得了自己的国家。
移民反对吗？ 不，斯宾诺莎说：
外国人自己也不反对，不是为了当统治者，而是为了促进他们的私人利益，只要他们有安全自由的经营权，他们就很高兴。
政权变成了贵族，移民作为平民被排除在政治参与之外。
至关重要的是，平民的权力是被贵族利用的。 他们遵守国家的法律，为其繁荣作出贡献，不是因为他们在政治上被包括在内，而是因为他们满足于他们的私人经济自由。 换句话说，他们的非政治化默认是有保障的。
大多数到美国的移民只不过是对美国梦的一枪。
{youtube}e-r9E5n5FnM{/youtube}
不平等的秩序可以是稳定的
斯宾诺莎认为，不平等的政治秩序可以保持稳定。 这是因为一个组织严密的贵族在政治集会上将会有一个强有力的集体决策过程（因此不能像国王的统治那样变幻无常）和程序来确保尽管政治上的不平等，平民百姓有合法的平等不要遭受虐待。
这个例子表明，对政治平等的渴望和要求不是人类普遍的。 相反，它可以在某些情况下被平息或者消灭，比如当它与其他欲望和期望相平衡时。
斯宾诺莎的故事相当透明地反映了他对威尼斯历史的理解。 在斯宾诺莎时代，许多作家把这个贵族威尼斯共和国视为良好，和平和和谐的政治秩序的典范。
所以斯宾诺莎可能会捍卫一个好的民主政体的思想，在政治思想史上可能会有一个惊人的新举措。 但是他并没有从根本上排斥他那个时代的政治思想。 相反，他提供了理解贵族政权真正可能性的理论框架。
教训不是所有的贵族都会像威尼斯一样好。 一个组织不好的贵族会面临不满的平民的反抗。
但是，如果平民的物质满足和基本尊严得到维护，他们的期望得到认真管理，贵族就可以像民主一样利用人民的力量。
民主可以被挖空
尽管今天民主盛行，但当代人们并不熟悉非政治化的默认现象。
例如，美国是正式民主的。 然而，它具有两种重要的政治排斥形式：被排除在特许经营之外的移民（合法和非法） （鼓励）的大部分符合条件的投票人口， 自我排除 通过不投票。
从选民身份法律到1964这样的扫盲测试，在美国的投票权仍然受到威胁。
{youtube}HcnoV_S9258{/youtube}
这些被排除的群体大多是非政治化的：他们没有政治上的参与，也不想对更大的社会合作的好处提出政治要求，也不会对政治秩序的广泛稳定构成严重挑战，大众遵守法律和机构。
可预见的结果是，他们在财富，健康和其他指标方面持续存在不平等的结果。
用我的斯宾诺斯主义框架来承担这一现象，我们可以把移民和非选民视为近代平民，他们的行为反映了他们的非政治化的默许。 当他们的劣势变得极端时，他们可能会变得政治化和叛逆。 但只要这种情况不发生，而且仍然是非政治化的，他们在公共政策中的不平等考虑是不容置疑的。
人性与民主有着某种特殊的亲和力，认为这是一个政治包容的政体，这个观点太过于乐观了。 我们需要认识到，人性同样可以被引导为一种独一无二的民主。
当代民主本身就包含着包容性的冲动，也包含对排斥性的冲动。 贵族民主（使用当代耳朵听起来很古怪的历史名词）是一种真正的可能性。 如果我们不注意，就会阴险地排除人民民主治国的实质性承诺。
关于作者
桑德拉菲尔德，人文（哲学）助理教授， 耶鲁大学国际学院
相关书籍：
at InnerSelf 市场和亚马逊
